К вопросу о том, насколько современная физика 
отражает действительность

Введение

Мало кто не знает, что однозначная трактовка результата известного опыта Резерфорда  легла в основу атома, у которого весьма малое ядро по сравнению с размерами самого атома. Но, мало кто знает, что  этот опыт имеет и три иных объяснения. Ниже это будет представлено подробно.
А кто в учебной или научной литературе встречал без привлечения формул объяснение причин, которые формируют эллиптическую форму орбит небесных тел? Далее и это будет представлено.
	С самого начала я не собирался строить теорию взамен молекулярно-кинетической теории газов (далее МКТ). Просто попытался дать самому себе ответы на вопросы, коих не находил в учебной литературе. Шаг за шагом я нашёл все ответы на вопросы, из-за неимения которых ранее была забракована теория теплорода. Акцентирую – все ответы найдены!  
Я утверждаю, что нашёл все те ответы на вопросы, которые не были найдены при постановках различных опытов. Это относится и к опыту Румфорда и многих других. А результаты опыта Штерна вообще к МКТ не имеют касательства. Всё это в деталях будет представлено ниже.
А поскольку царицей доказательств считается опыт, то для начала предлагаю к постановке весьма простой опыт. Его у себя дома может поставить каждый в течение нескольких минут. Описание опыта. 
Я проделал его следующим образом, но каждый может его видоизменить. 
Из газеты вырезал полоску шириной 2см и длиной 20см. Вверху у полоски сделал (отогнул) два маленьких ушка. В них соосно 2 отверстия (дырочки) диаметром около миллиметра. Ось этих отверстий должна быть параллельно плоскости полоски.  Затем в полотно двери (рис. А), не доходя до её торца миллиметров 50, воткнул иголку и одел на неё полоску. После этого дверью совершаем движения вперёд и назад, чтобы скорость её периферии была около 1м/с. Когда вперёд движется сторона двери с полоской, то низ полоски практически сразу отклоняется в сторону периферии двери где-то миллиметров на 130-150. После остановки двери полоска быстро занимает исходное вертикальное положение. Раз за разом это повторяя, я получал неизменное значительное отклонение полоски. При этом, как мне кажется, скорость даже периферии двери была меньше 1м/с. Если аналогичную полоску закрепить (держать в руке неподвижно) перед надвигающейся дверью, то полоска начнёт отклонятся от двери, когда та будет уже совсем близко. 

Другая сторона этого же опыта.
Совсем по-другому ведёт себя эта полоска, когда дверь совершает обратное движение. В начале движения двери и до её торможения, положение полоски изменяется незначительно. Но с началом торможения она начинает также отклонятся к периферии двери. Чем резче торможение, тем сильнее её отклонение от вертикали (вплоть до горизонтали). И самое интересное в том, что и после остановки двери полоска на секунды две зависает в отклонённом состоянии и только потом начинает возвращаться в исходное положение. То есть в этом случае полоска показывает наличие воздушного потока вдоль поверхности двери и тогда, когда дверь уже не двигается.
Раз за разом всё это повторяя

                                                       А

Исходная информация.
Если молекула по МКТ налетает со скоростью 500м/с на некую абсолютно ровную плоскость под неким углом, то и отскакивать она должна под этим же углом и с такой же скоростью. Если молекулы налетают хаотично и под разными углами, то каждый их удар о такую поверхность относится к выше описанному. То есть, хаотично налетают и также хаотично и под теми же углами должны отлетать. А если поверхность шероховатая, то отскоки под иным углом только добавят хаотичности. А разве добавление хаотичности в общий хаос, может изменить хаос на что-то иное? Конечно, нет!
А что может измениться, если и сама плоскость совершает плоско-параллельное движение со скоростью, например 1м/с, сохраняя все углы отскоков? Очевидно, что значимого изменения в хаосе это не может вызвать.
А что может повлиять на хаотичность отскоков молекул, если плоскость совершает весьма медленное (по отношению к скоростям молекул) радиальное движение? Очевидно, что и в этом случае отскок молекул должен оставаться таким же хаотическим по направлению и скорость молекул после их отскока должна сохранять свою величину.
Для большей наглядности на общем рисунке Б представлено пошаговое изображение подлёта к поверхности двери и отлёта от неё некой молекулы газа со скоростью 500м/с. С позиции 1 (рис. а) начинается её подлёт к поверхности и одновременно с позиции 2 её же отлёт. В принципе это можно рассматривать и как этапы перемещения двух разных молекул. Пусть расстояние Х обозначает средний пролёт молекулы газа по МКТ. За время подлёта молекулы газа к поверхности, сама поверхность совершает движение ей навстречу со скоростью Х/500м/с. 
Горизонтальные линии разбивают пройденный путь на четверти. Слева от начала линии изображающую поверхность, вверх отходит отрезок длиной Х/500.  На длину этого отрезка, за время подлёта молекулы, сама поверхность совершит своё перемещение навстречу данной молекуле. Рисунки выполнены в Автокаде с достаточной точностью. На рис. б показано положение, когда молекулы и сама поверхность от первоначальных позиций отошли на первую четверть пути.  На рис в – показано положение после половины пройденного пути. На рис. г – когда пройдено ¾ пути. И на рис д, когда пройден весь путь цикла подлёта и отлёта.  Поскольку молекуле стартующей с позиции 2 от движущейся поверхности должна придаваться приращение к скорости, то эта молекула за данный период времени должна пройти расстояние равное  Х+Х/500. Именно этот размер на рисунке и отложен. И поскольку молекулы от надвигающейся поверхности должны отлетать с ещё большей скоростью, чем подлетали, то причин для повышения их плотности перед дверью просто нет.    Если кто считает, что картина измениться, если рассматривать сразу много ударяющихся о поверхность молекул, то на общем рис. В представлен некий участок единичной площади двери, о который последовательно ударяется  сразу несколько молекул. Пусть за время подлёта молекулы 1 (рис. а) к поверхности, об этот участок ударятся последовательно молекулы 2; 3; 4; и 5. Траектории отлёта показаны пунктирными линиями. Вопрос. Какой фактор здесь может увеличивает плотность молекул перед дверью? Ответ очевиден – никакого! Усложним обстановку. Пусть молекула 4 (рис. б) после отскока от поверхности столкнётся с молекулой 5.  Если случится центральный (лобовой) удар, то молекулы разлетятся в обратных направлениях.. При любом другом ударе они разлетятся непредсказуемо. Поскольку массы молекул равны, и средней скоростью наделены все молекулы, можно принять, что в разные стороны они разлетятся примерно с теми же скоростями. В том числе и та, которая после данного столкновения полетит к поверхности. По своему поведению она будет неотличима от всех остальных молекул, летающих хаотически. Ну, и каким образом, при условиях заданных МКТ, может образовываться увеличение плотности молекул перед дверью, при том, что от надвигающейся поверхности, молекулы должны отскакивать и разлетаться в стороны с ещё большей скоростью? 

             а                       б                             в                              г                       д              

                                                                     Б

                        а                                            б                                              в

                                                                         В

Итак, получается, что в реальности перед движущимся полотном двери воздух уплотняется. А по МКТ никакого скопления молекул воздуха перед дверью быть не может. Для этого по МКТ просто нет причин. 
Следовательно данный опыт показывает, что в реальности воздух, а значит и просто газы, устроены не по МКТ.
Тогда, как же устроен газ и как следует объяснять поставленный опыт? На эти и многие другие вопросы будут даны ответы в этой статье. На иные вопросы ответы приведены в книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc
Там есть и более детальная критика МКТ и более полное представление «теория тепловой энергии» (ТТЭ), в рамках которой и находятся простые и ясные ответы на многие сложные вопросы.
После её выхода появились новые материалы. Например, в Санкт-Петербурге в 2012 г. на Международном Конгрессе «Фундаментальные проблемы естествознания и техники» я сделал доклад:
«Логичность пульсации против нелогичности теории большого взрыва.
А также
Доводы к тому, что расширение вселенной – результат анализа ошибочных представлений». В сокращённом виде доводы из того доклада присутствуют и в этой статье. Ниже я постарался более просто и яснее преподнести и многое из того, что есть и в выше помянутой книжке.
Итак, в ТТЭ всё построено только на одном предположении, что есть элементы теплоты, т.е. элементы тепловой энергетической составляющей (ЭТЭС), которые, отталкиваясь друг от друга, притягиваются ко всем иным. Все иные элементы, к которым притягиваются ЭТЭС, я обозначил МС – элементами материальной составляющей. 
Вот и все исходные данные, на которых построена ТТЭ. 
С примером наличия в природе и сил притяжения, и сил отталкивания мы все знакомы по взаимодействию постоянных магнитов.
То есть ничего нереального и необычного в исходных предположениях ТТЭ нет.
Поскольку ЭТЭС чрезвычайно малы, то они могут входить в значительном количестве даже в те элементарные частицы, которые на поверку оказываются не такими уж и элементарными. 
А значит, между двумя  любыми частичками какого-либо вещества  (атомами, молекулами, просто телами) существует набор из противоборствующих сил. То есть результирующая этих сил может складываться как в пользу сил притяжения, так и в пользу сил отталкивания. 
Первым камнем преткновения оказался поиск ответа на вопрос - почему, если теплород это материя, то при нагревании, вещество не становится тяжелее? Ответ нашёлся, когда я вспомнил, что в глубине нашей Земли сосредоточено огромное скопление теплоты. То есть под коркой Земли размещено огромное количество элементов теплорода, между которыми изначально заданы силы отталкивания. Это значит, что те ЭТЭС, которые входят в структуру веществ находящихся на поверхности Земли, имеют силы отталкивания от того количества ЭТЭС, которое расположено под её коркой. После этого открытия дальнейшие объяснения стали находиться легче. Наличие в земной гравитации составляющей от силы отталкивания перевело мой взгляд на космос и позволило дать чисто с философской точки зрения (т.е. без математической начинки) логическое  объяснение причин того, почему орбиты небесных тел имеют эллиптическую форму. И это будет представлено ниже.
Теперь же о том, как по ТТЭ объясняется выше описанный опыт с бумажной полоской.
Итак, молекулы воздуха, притягиваясь к Земле и отталкиваясь от соседних молекул воздуха, колеблются в одном и том же соседстве. То есть молекулы воздуха  взаимно связаны между собой конкретными силами. А значит механическому (искусственному) движению (смещению под действием некой силы) некой одной молекулы противостоит связанное с ним смещение многих других. Именно эти связи и рождают вязкость воздуха, которая и вызывает уплотнение молекул перед надвигающейся на них дверью. И далее молекулы стремятся туда, где давление на них меньше, т.е. в боковые стороны вдоль полотна двери. Всё просто и логично.
Кстати, есть и другая сторона этого же опыта. Дело в том, что совсем по-другому ведёт себя эта полоска, когда дверь совершает обратное движение. В начале движения двери и до её торможения, положение полоски изменяется незначительно. Но с началом торможения она начинает также отклонятся к периферии двери. Чем резче торможение, тем сильнее её отклонение от вертикали (вплоть до горизонтали). И самое интересное в том, что и после остановки двери полоска на секунды две зависает в отклонённом состоянии и только потом начинает возвращаться в исходное положение. То есть в этом случае полоска показывает наличие воздушного потока вдоль поверхности двери и тогда, когда дверь уже не двигается.
По МКТ и этому факту объяснения нет.
А по ТТЭ этот процесс именно так и должен происходить. Когда позади отходящей двери образуется свободное место (пустота), туда силами взаимного отталкивания молекулы окружающего воздуха буквально вталкивают ближайшие к пустоте молекулы. Дверь продолжает отходить в одну и ту же сторону, в ту же сторону продолжается последовательное вталкивание ближайших к пустоте молекул воздуха. Поскольку срабатывают силы отталкивания между всеми молекулами, то наиболее эффективно происходит отдаление друг от друга тех молекул воздуха, которые находятся ближе к отходящей двери. А это приводит к тому, что у этих молекул получается и наиболее длинный путь продвижения вдогонку за отходящей дверью. И чем большее расстояние проходит дверь, тем больший путь проходят молекулы, тем большее количество молекул приходит в движение за ней. И когда дверь останавливается, то приводятся в работу силы инерции всех тех, которые совершали движение за ней. И как следствие, образуется повышенное давление, которое и формирует поток вдоль полотна двери.
Всё очень просто и понятно от начала и до конца. 
Недавно я дискутировал с одним физиком, свято верящим в правдивость МКТ. Разбирали всякие физические процессы и результаты опытов. Когда я ему указывал на некоторые несоответствия МКТ, то он это признавал, но называл их парадоксами и говорил, что сам знает таковых много. В сопоставлении со многими другими беседами, обнаруживаются интересные обстоятельства. Физики, придерживающиеся какой-то одной теории, все несоответствия, которые в ней обнаруживаются, не воспринимают их как несоответствия реальности, а толкуют их как некие парадоксы.
Заглянув в словарь иностранных слов, читаем следующее. 
Парадокс (с греческого – неожиданный)
1)	– своеобразное мнение, резко расходящееся с общепринятым, противоречащее (иногда только внешне) здравому смыслу;
2)	– в науке неожиданное явление, не соответствующее обычным представлениям.
Так почему многие физики несоответствия в теории, которой они придерживаются, предпочитают называть парадоксами? Может, потому, что в одной из трактовок (кстати, не относящейся к науке) есть слова – «противоречащее иногда только внешне здравому смыслу».
То есть они надеются, что в будущем причина внешнего несоответствия раскроется и будет найдено, так сказать, внутреннее соответствие.
	Поскольку МКТ в учебниках физики преподносится исключительно в свете её правоты, то, естественно, о каких-либо её несоответствиях здравому смыслу в них не упоминается. Теория  теплорода (флогистона) в учебниках вообще не рассматривается, а только общими фразами заверяется, что она ошибочна и была отвергнута как несостоятельная. 
Теперь я предлагаю каждому читателю данной книги поставить себя на место независимого эксперта (насколько это возможно) и, глядя на предлагаемую ниже информацию, вынести своё личное решение –  какая теория ближе к здравому смыслу толкует происходящее.

Материалы для сравнения

Чтобы иметь основание и возможность сравнивать, следует знать исходящие догмы каждой из двух теорий. То есть то основное, на чём строится всё последующее в каждой из них.
Итак – исходные данные. По МКТ они таковы.
При равновесных условиях, т.е. когда температура внутри и снаружи рассматриваемого объёма практически неизменна, молекулы газа совершают хаотические движения. Вдумайтесь в это - за причину движения взято само движение! Соударениями молекул газа о стенку характеризуется давление газа. Следовательно, давление газа на стенки сосудов по МКТ зависит от скорости движения его молекул и частоты ударов. Следует отметить, что изначально работоспособность МКТ строилась на допущении, что удары молекул друг о друга и о стенки сосуда абсолютно упруги. То есть на том, что структура сталкивающихся молекул при любых ударах не претерпевала абсолютно никаких изменений. В жизни примеров таких столкновений никто не знает. А значит, в качестве основной догмы для МКТ взято то, с чем на практике никто не сталкивался.
Скорость молекул газа в их хаотическом движении по МКТ характеризует его температуру. Поскольку с контактными датчиками температуры молекулы газа по МКТ взаимодействуют посредством тех же ударов (а другого по МКТ нет), то как результат эти же ударов молекул газа выливается в значение температуры, МКТ ясно объяснить не может. То есть ответ на этот вопрос до сих пор остаётся загадкой.
 По ТТЭ, как я указал выше, исходные данные таковы.
В каждый атом, в каждую частицу атома входит определённая часть элементов теплорода, т.е. элементов тепловой энергетической составляющей (ЭТЭС).
ЭТЭС имеют способность отталкиваться друг от друга и притягиваться ко всем иным элементам (протонам, электронам и т.д.). 
Из этого следует, что между любыми двумя молекулами, атомами и даже отдельного атома и Земли в целом, одновременно присутствуют и силы притяжения, и силы отталкивания. 
Итак, если между объектами превалируют силы притяжения, то они стараются притянуться друг к другу. А если между ними превалируют силы отталкивания, то они стараются отдалиться друг от друга.
Для начала рассмотрим с двух точек зрения шесть самых обычных физических процессов с газом.

1.	Образование атмосферного давления воздуха. 
Практика показывает, что в устройстве атмосферного давления постоянно задействованы все молекулы воздуха (и дальние, и ближние) окружающие Землю. Рассмотрим, как это может происходить по двум теориям. 
На рисунке 1 представлена картина происходящего по МКТ.
Поскольку любая поверхность чего-либо состоит из атомов и молекул сложной формы, то даже самую ровную пограничную поверхность можно представить некой волнистой формы. Что и представлено ниже. Молекулы воздуха движутся во всевозможном направлении. Здесь стрелки изображают направление движения. Нижние молекулы ударяются о поверхность Земли и любую другую поверхность, которая расположена на земле. Верхние молекулы соударяются между собой. 
Пусть каждый из читателей сам отметит степень ясности того, как по МКТ верхние молекулы воздуха могут постоянно оказывать своё давление на Землю, даже находясь за километры от неё.

                   Рис. 1                                                       Рис. 2

На рисунке 2 представлена картина происходящего по ТТЭ. Здесь стрелки изображают направление действия силы притяжения.
Каждая молекула воздуха, отталкиваясь от соседних молекул воздуха, притягивается к земле.
То есть каждая молекула воздуха, притягиваясь к Земле, своим энергетическим полем опирается на энергетическое поле ниже расположенных молекул воздуха. Чем ближе к поверхности Земли молекулы воздуха, тем значимее их силы притяжения к ней, а значит, они более близко расположены друг к другу. В силу этого верхние, т.е. более отдалённые от Земли молекулы воздуха, обладая меньшими силами притяжения к Земле, силами отталкивания друг от друга могут удерживаться между собой на более дальних расстояниях. Поэтому чем дальше от Земли, тем воздушная среда более разреженна. 
Итак, по ТТЭ каждая молекула воздуха, постоянно опираясь ни нижние, добавляет в общее атмосферное давление свою лепту.
 Теперь как независимый эксперт проанализируйте выше представленное и выделите наиболее реальное объяснение.
Переходим к следующему примеру.

2.	Выход струи сжатого воздуха в атмосферу. 
 Каждый из нас надувал и сдувал воздушный шарик. Многие сталкивались с выходящей струёй сжатого воздуха (или какого другого газа) через патрубок из некоего жёсткого сосуда (баллона и т.п.). Во всех случаях картина неизменна. Даже не видя самих молекул, мы ощущаем поток воздуха рукой, поднося её к выходному отверстию (патрубку). Чем выше перепад давлений, тем ощутимее сила выходящей струи. 
Хочу обратить внимание на то, что молекулы в реальной струе выходящего газа, расположенные ближе к центру отверстия, всегда и явственно совершают более длительное продвижение вперёд, т.е. вдоль оси этого отверстия. На практике это присутствует даже тогда, когда диаметр отверстия на множество порядков превышает декларированный по МКТ средний пролёт молекул.
 На рис. 3 представлена картина того, что должно происходить в некоем сосуде со сжатым газом по МКТ. На этом и на следующем рисунках с целью упрощения поверхности стенок сосудов представлены в виде прямых линий. На данном рисунке стрелки изображают направление движения молекул движущихся хаотично.  Единственное, что отличает эти молекулы по МКТ от летающих снаружи (не показаны), это их меньший свободный пролёт между столкновениями с себе подобными и со стенкой. У молекул газа, находящихся в центральной части патрубка, в их хаотическом движении по МКТ условия такие же, как и у тех, что находятся ближе к стенке патрубка.
Если снаружи и внутри сосуда со сжатым воздухом температура одна, то по МКТ это означает равенство скоростей у молекул воздуха внутри и снаружи.
Единственное, что их отличает, так это более короткие пролёты между столкновениями у молекул внутри сосуда. И только! Ещё раз обращаю внимание на то обстоятельство, что вылетающие молекулы такие же хаотично летающие, как и те, что находятся вокруг сосуда. А равенство направлений у хаотично движущихся молекул указывает на то, что более плотный газ должен распределяться в менее плотном газе равномерно во всех направлениях. Из этих условий не выявляются причины, которые бы рождали более дальнее продвижение молекул газа вдоль оси патрубка. Это относится и просто отверстию в стенке сосуда. 
Следовательно, через отрывшийся патрубок плотность выходящего газа по МКТ должна распределятся в наружном газе равномерно по всем направлениям. 
Значит, если газ устроен по МКТ, то выходящая струя сжатого газа должна распределяться и прямо и в боковые стороны равномерно, т.е. по радиусу, и иметь сферическую форму.
На практике такой формы выход газа не обнаруживается.
Здесь также стоит задуматься о несоответствии, а не о парадоксе.

           Рис. 3                                               Рис. 4
На рис. 4 представлена картина происходящего по ТТЭ. 
При закрытом патрубке, молекулы газа в любом месте сосуда испытывают одинаковое силовое воздействие со всех сторон. Это показано на примере молекулы А. Стрелки символизируют действие сил со стороны окружающих молекул. А их длина соответствующее значение силы. Молекулы, прижатые к некому участку стенки, воспринимают на себя и на этот участок стенки силовое воздействие от всех других молекул. С этим же значением это силовое воздействие, но уже как силу реакции, они передают в обратном направлении вплоть до противоположной стенки. То есть силы отталкивания молекул друг от друга через каждую из них совершают равное давление на каждый участок всех стенок сосуда.
Ситуация изменяется, когда в сосуде открывается патрубок или какое другое отверстие. Поскольку снаружи давление меньше, то со стороны отверстия на молекулы начинают воздействовать силы меньшего значения. 
В центре сосуда на примере молекулы газа Б, находящейся прямо напротив патрубка, показан расклад сил, который возникает при его открытии.  
В первоначальный момент с боковых сторон и с противоположной от патрубка стороны на данную молекулу воздействуют равные силы. Со стороны патрубка сила воздействия значительно меньше. При данных обстоятельствах эта молекула начинает движение в сторону патрубка, в самом патрубке и некоторое время за ним почти по прямой. Те молекулы, которые располагаются в стороне от патрубка, например молекулы В и Г, совершают своё движение по некой кривой. Молекулы, двигающиеся ближе к стенкам патрубка, испытывают большее сопротивление, а потому и двигаются более медленно. Рассмотрение причин этого сопротивления (трение газа о стенки трубопровода) по двум теориям представлено ниже. Естественно, в процессе этого движения их соседство будет претерпевать некие изменения.
Обращаю внимание на то, что по МКТ не просматривается действие конкретных сил действующих именно вдоль оси патрубка или просто отверстия. Их можно придумать, вытащив из хаоса нужные для этого условия. Но! Явного их участия и того, что их рождает всё равно не буде видно. 
То есть в отличие от МКТ условия по ТТЭ рождают именно линейное движение молекул газа, выходящего через патрубок. Такое движение частиц мы относим к потоку  и именно такое движение молекул воздуха мы наблюдаем на практике, глядя, например, на струю пара выходящего вертикально.

3. Разбор по двум теориям возможных причин образования трения газа в трубопроводах. 

Полагаю, не для кого не секрет, что для транспортировки газа по трубопроводу требуются определённые затраты, вследствие того, что движение газа сопровождается трением о его стенки.
На рисунках 5 и 6 изображены участки трубопроводов, через которые передаётся давление газа. В левой части каждого из этих рисунков изображено большее давление, которое представлено большим числом молекул в единице объёма.
По МКТ (Рис. 5) большее давление газ представлено большим числом молекул, совершающих хаотические движения в пределах данного участка трубопровода. Здесь стрелки изображают направление их движения.  Теперь задумаемся над тем,  как по МКТ хаотическое движение и удары о стенку трубопровода могут создавать известное трение. В хаосе часть молекул должна ударяться о стенку по ходу движения потока газа, а часть против. В более редких случаях удары могут происходить перпендикулярно стенке. При всех этих столкновениях о стенки не просматривается ничего из того, что может повлиять на изменение характера движения молекул газа в этой зоне. 
Вот молекула 1 отскакивает от одной из стенок под неким острым углом. Направление её движения совпадает с направлением передачи давления. Её движение до и после удара принципиально не отличается от движения в хаосе всех остальных, которые перемещаются в направлении передачи давления. Ударившись о стенку, молекула изменила направление своего движения. И только! Что она этим ударом принципиально может изменить в хаосе движения ближайших молекул? Ничего!
Молекула 2, движется к стенке и далее с отскоком против движения передачи давления. Её движение также до и после удара со стенкой принципиально не отличается от движения всех тех молекул, которые в хаосе  перемещаются против направления передачи давления. 
Молекула 3, движущаяся к стенке и обратно перпендикулярно потоку, также не добавляет в хаос ничего нового. Из выше сказанного видно, что соударения молекул газа о стенки  не выявляют возникновение силы, которая бы действовала вдоль стенки трубопровода в обратном направлении относительно потока газа. То есть появление силы трения газа в трубопроводе не имеет ясного объяснения.

                Рис. 5                                                          Рис. 6
	
Итак, если по МКТ участие шероховатости стенок трубопровода в организации трения не просматривается, то по ТТЭ оно очевидно.
Сначала обратим внимание на то, что при некой единой температуре молекулы одного вещества находятся в состоянии твёрдой структуры, а  иные молекулы в газовом состоянии. Так уж заложено природой, и мы это можем только констатировать как факт. 
По ТТЭ у молекул газа и  молекул твёрдого вещества разное соотношение ЭТЭС/МС, т.е. разное количество элементов теплорода в их составе. Находясь по соседству, молекулы газа и молекулы поверхности твёрдого тела стремятся как-то поделить  элементы теплорода между собой. Но, увы! В силу исходных природных данных, даже притянувшись друг к другу, они этого в полной мере сделать не могут. Но, притянувшись на мгновение, между ними в определённом объёме всё же происходит обмен неким количеством ЭТЭС. Это приводит к некому уменьшению сил притяжения между ними. После этого к данному месту твёрдой поверхности, оттесняя предыдущую, протискивается следующая молекула газа. И так далее. С целью упрощения ниже этот нюанс во внимание не берётся. Поскольку  и в процессе ротации молекул газа, т.е. когда одни сменяют другие, всё равно на определённом расстоянии от твёрдой поверхности силы притяжения между молекулами газа и молекулами поверхности сохраняют некое среднее значение. 
В количественном выражении силы притяжения молекул газа к молекулам жидкости и твёрдого тела пока не определены, но активно используются на практике. Например, в процессе флотации. А величину действия сил притяжения, например,  молекул воды к стеклянной стенке стакана, можно увидеть воочию, глядя на размер мениска.
Итак. На рисунке 6 молекулы газа 1 показаны притянутыми к стенке. Может быть и так, что поверхность некоего твёрдого тела покрыта весьма многослойным покрытием из притянутых молекул газа. Например, дополнительно молекулами 2 и более. Молекулы газа 3, 4 и 5 испытывают соответственно меньшее притяжение к поверхности. А потому силы их отталкивания от более ближних к поверхности молекул газа, удерживают их на более дальних от стенки расстояниях. Молекулы газа 6, находящиеся ближе к центральной части трубопровода, менее остальных притягиваются к окружающей поверхности стенки. 
Из этого следует, что даже если стенка трубопровода будет идеально гладкой, то и в этом случае смещение прижатых к ней молекул газа, будет требовать затрат определённых сил. Если поверх непосредственно прижатых к стенке молекул газа смещать молекулы второго слоя, то здесь, естественно, потребуется меньшие усилия. И так далее по каждому слою. А если поверхность ещё и шероховатая, то, естественно, сопротивление будет возрастать по мере увеличения шероховатости.
Как независимый эксперт проанализируйте выше представленное и выделите наиболее реальное объяснение силы трения газа в трубопроводе.

4. Процесс дросселирования.

Известно, что выход газа из области повышенного давления через малое отверстие в область пониженного сопровождается понижением окружающей температуры. Рассмотрим этот процесс по двум теориям  на примере поведения конкретных молекул газа. 
На рисунке 7 позицией 1 отмечены молекулы газа хаотично летающие в некоем трубопроводе по МКТ. Пусть первоначально температура в трубопроводе справа и слева от сопла С будет едина с окружающей средой. Теперь открываем сопло. Пролетая, как молекула 2, через маленькое отверстие сопла, молекулы газа резко оказываются в области меньшего давления. Это означает, что после периода частых столкновений теперь их свободный пролёт между столкновениями будет значительно больше. И только! Будем далее внимательны! 
Вот молекула вылетела из сопла и летит, летит. Вот она, как молекула 3 столкнулась с некой другой молекулой 4. Что в этом столкновении особенного от предыдущих? Ничего! Вот вылетевшая из сопла молекула 5 столкнулась с неким участком стенки. Что в этом столкновении особенного по сравнению с предыдущими? Тоже ничего! И так с каждой последующей молекулой последовательно вылетающей из сопла. 
Но! В реальности в это время ближайшая поверхность стенок трубопровода к соплу заметно понижает свою температуру. Так почему в этот период происходит резкое понижение температуры? Потому, что с права от сопла ударов о стенку мало? Нет! До этого в этой зоне было таких столкновений ещё меньше. Потому, что ударов стало больше? Тоже вопрос! Ведь по левую сторону от сопла подобных ударов было и есть значительно больше, а там понижения температуры не происходит.
Если после этого отверстие сопла закрыть, то через некоторое время температура и в этой области, и вокруг неё примет температуру окружающей среды. Почему это произойдёт – тоже по МКТ загадка.
Получается, что по МКТ данный процесс с газом не имеет объяснения. 
А можно сказать и по-другому. Данный процесс происходит вопреки МКТ.
Теперь о том, как этот процесс объясняется по ТТЭ.
Так же, как и по МКТ первоначально примем, что газ слева и справа от закрытого сопла имеет единую температуру с окружающей средой, и слева его плотность выше. Даже тогда, когда внутри и снаружи температура неизменна, молекулы газа всё равно совершают некие колебания в пределах своего соседства. Это происходит потому, что абсолютно равновесных условий в нашем пространстве нет. Во время этих колебаний они обмениваются весьма малым количеством ЭТЭС. С целью упрощения обстановки мы на этих колебаниях внимание заострять не будем.
На рисунке 8 в зоне повышенного давления рядом показаны молекулы 1 и 2. 
Пунктирные линии вокруг них схематично изображают соответствующую величину напряжённости их энергетических полей, которыми они воздействуют друг на друга при данных условиях. Если принять молекулы за шарики, что мы упрощённо и делаем, то  единая напряжённость их энергетических полей будет распространяться по сфере. А потому на этих рисунках они представлены в виде окружностей. В это же время справа от закрытого сопла позициями 3 и 4 указаны молекулы газа в зоне его низкого давления. Также пунктирными линиями здесь изображены те напряжённости их энергетических полей, которыми они воздействуют друг на друга при данных условиях. Видно, что их воздействия друг на друга отличаются размером этих сфер. Что бы яснее понимать происходящее в разряжённом газе, обратим внимание на следующее.
Для справки.
Известно, что именно в процессе самого сжатия газа из него выделяется тепловая энергия. После того, как процесс сжатия газа прекращается, теплота внутри этого газа начинает сравниваться с наружной. С позиций МКТ получается, что теплота из газа выделяется, когда происходит изменение свободного пролёта молекул и (или) когда происходит увеличение скорости молекул газа в их хаотическом движении за счёт движения стенок ограничивающих данный объём газа. Как это может происходить и почему? На эти вопросы МКТ внятных ответов не даёт. 

                Рис. 7                                                          Рис. 8

Разбирая процесс сжатия газов по ТТЭ, вспомним следующее.
Известно, что с уменьшением расстояния между объектами, воздействие их потенциальных сил (т.е. электромагнитных, гравитационных и других полей) друг на друга увеличивается. Если отталкивающиеся друг от друга объекты (например, соответствующие стороны постоянных магнитов) сближать под действием сторонней силы, то величину этой силы надо всё время наращивать. 
Итак. Если отталкивающиеся объекты держат друг от друга на большем расстоянии, то для этого им требуются большие силы отталкивания, а значит и большее напряжение их энергетического поля. Если эти же объекты без применения сторонней силы держат друг друга на меньшем расстоянии, то в этом случае им для этого требуется меньшее воздействие друг на друга. 
По ТТЭ большие силы отталкивания молекул газа друг от друга соответствуют большему соотношению ЭТЭС/МС. Другими словами, большему количеству ЭТЭС в составе этих молекул соответствуют большие силы отталкивания между ними.
Теперь самое важное. Сжимая газ, мы переводим молекулы газа на более ближние расстояния между ними. Поскольку в при новых расстояниях этим молекулам соответствует меньшее напряжение их энергетических полей, то молекулы газа начинают приводить систему в соответствующее состояние.
Чтобы наступило соответствие молекулам надо иметь меньшее количество ЭТЭС в своём составе. И далее происходит следующий природный процесс. 
Поскольку силы отталкивания ЭТЭС одной (каждой) молекулы от другой увеличились в большей пропорции нежели силы их притяжения к МС соседних, то ЭТЭС молекул начинают массово сталкивать друг друга (т.е. с соседних молекул) из числа наиболее слабо закреплённых ЭТЭС. 
 Это происходит до тех пор, пока не установится соответствующее новому расстоянию соотношение ЭТЭС/МС. То есть в этот период данная область газа удаляет из себя лишние ЭТЭС. Термометр в это время внутри данного газа показывает повышение температуры. После того как по отношению к наружной температуре лишние ЭТЭС  были удалены, т.е. перешли в окружающую среду, в данном газе снова устанавливаются равновесные условия, по температуре заданной окружающей средой. 
Увеличение расстояния между молекулами при уменьшении молекул газа в сосуде приводит к обратному явлению. То есть, молекулы сжатого газа, вылетевшие через сопло в область разряжения, попадают в условия, при котором они должны обладать большим соотношением ЭТЭС/МС. И что бы ситуация опять нормализовалась, они начинают вбирать в себя ЭТЭС и от встречных молекул, и от стенок, которые окружают данный объём газа. 
В случаях, когда у стенок происходит интенсивный забор ЭТЭС, то они могут даже покрываться инеем. 
Опять как независимый эксперт проанализируйте выше представленное и выделите наиболее реальное объяснение.

5. Образование плёнки у жидкостей на границе с газом.
Следует заметить, что у тех, кто хотел дать логическое объяснение поверхностной плёнки (далее ПП) у жидкостей на основе МКТ, стояла весьма сложная задача. С одной стороны, МКТ утверждает, что и молекулы жидкости наделены постоянным тепловым хаотическим движением. И что испарение жидкости происходит именно потому, что её поверхность покидают наиболее быстрые. С другой стороны, википедия показывает, что молекулы жидкости образуют определённые структуры. 
Если ссылаться чисто на догмы МКТ, то причины образования ПП следует  выискивать в динамике молекул. Если ссылаться на википедию, то в статике. Так как же сторонники МКТ объясняют образование ПП?
Открываем «Элементарный учебник физики». (1) с 460. 
Ссылаясь на рисунок, который здесь продублирован под номером 9, там читаем:
«Молекула внутри жидкости окружена другими молекулами со всех сторон (А). Молекулу же, находящуюся на границе с газом, молекулы жидкости окружают только с одной стороны (В), со стороны же газа молекул почти нет. Притяжение, испытываемое молекулой со стороны соседних, в случае «внутренних» молекул взаимно уравновешивается; для молекул, расположенных у поверхности, сложение сил даёт равнодействующую, направленную внутрь жидкости. Поэтому, для того чтобы перевести молекулу из внутренних слоёв к поверхности, надо совершить работу против указанной равнодействующей силы. Иначе говоря, каждая молекула, находящаяся вблизи поверхности жидкости, обладает некоторым избытком потенциальной энергии по сравнению с молекулами, находящимися внутри жидкости».

                Рис. 9                                                          Рис. 10
Интересная трактовка! Отметим, что молекулы здесь рассматриваются в статике. О динамике процесса ни слова. Кинетическая энергия не фигурирует, а рассматривается действие именно сил притяжения и потенциальной энергии. То есть привязки к МКТ как к таковой не наблюдается. Естественно, как можно соединить молекулы на поверхности некими силами в плёнку, если эти молекулы находятся в постоянном движении, а часть из них раз за разом ещё и покидает данную поверхность? 
Итак! Следует выявить силы, соединяющие молекулы в ПП! А как это сделать, если наличие таковых не просматриваются?  
Полагаю, что именно за неимением таких сил и был сделан упор на обладание молекул в разных местах разным количеством энергии. Рассмотрим, как и насколько честно это было сделано. 
Обратим внимание, что на рисунке в учебнике представлен фрагмент горизонтальной поверхности жидкости. Сила тяжести молекул в тексте не  фигурирует, но при взгляде на рисунок её действие увязывается с целью трактовки. Но! Известно, что ПП есть и у капли. На рисунке 10 представлен нижний фрагмент капли с теми же молекулами. Глядя на этот рисунок, читая выше представленный текст из учебника, информация воспринимается несколько иначе. И молекуле А легче опуститься на место молекулы В, и молекула В теперь непонятно какими силами удерживается внизу. Ну, притягивает она к себе вышерасположенные молекулы и с боков с такой	 же силой, с какой и они её  притягивают к себе! И что? Ах, да! В тексте же упоминаются не силы, а обладание молекулами разной энергией! 
Остановимся на этом. Между каждыми двумя соседствующими (контактирующими) молекулами жидкости присутствуют взаимные силы притяжения. Скажите, от того что некая молекула жидкости притянула к себе одну или три таких же молекулы, значимость её потенциальной энергии (т.е. способность притягивать) меняется? Нет! Разве способность притягивать  к себе у постоянного магнита меняется от того, притянул он к себе один гвоздь или десяток? Естественно, нет! 
	Из вышесказанного вытекает, что и силы, формирующие ПП, по МКТ не выявлены, и некорректное использование потенциальной энергии, если подходить к вопросу разносторонне, ясности не внесло.

                               Рис. 11

Теперь рассмотрим образование ПП по ТТЭ.
Выше было сказано, что между молекулами газа и молекулами поверхности твёрдого тела существуют силы притяжения. Такие же силы, но меньшей значимости, присутствуют также между молекулами газа и молекулами жидкости. 
Следовательно, поверхность жидкости должна быть покрыта неким слоем из молекул газа. Фрагмент такого слоя представлен на рисунке 11. Нижний горизонтальный рад из молекул под позицией 1 обозначает пограничный слой молекул жидкости. Верхний горизонтальный ряд из молекул 2 обозначает слой молекул газа, притянутых к молекулам жидкости. Вектор 3 (размером – Х) обозначает действие силы притяжения между двумя молекулами жидкости. Вектор 4 обозначает действие силы притяжения между молекулой газа и молекулой жидкости. Его проекция на горизонталь даёт размер силы У, которая действует в том же направлении, что и вектор 3.. В результате, складывая вектор Х и проекцию У, получаем соотносительно размер силы, которая явно превосходит силы сцепления молекул жидкости внутри неё. 
Для простоты изображения здесь молекулы представлены в виде шаров. Но нам известно, что и молекулы воды, и молекулы воздуха имеют сложные формы, т.е. определённого вида конструкции. А это значит, что  при подобном сцеплении друг с другом элементов со сложными формами, для их отрыва со сдвигом друг относительно друга, требуются ещё большие силы.
Сопоставьте и эти два варианта на большую понятность образования ПП.

6. Образование вертикального потока тёплого воздуха (газа).
В учебной литературе объяснение этого процесса даётся буквально в нескольких словах. Мол, тёплый воздух более разряжён, значит он легче, а потому и поднимается вверх. Такое же объяснение выстраивается по отношению к жидкостям, забывая, что газ по МКТ представляется из снующих меж друг друга молекул, а у жидкостей (см. Википедию) с неких пор разглядывают в микроскоп структурное построение.
Итак, каждый знает, что более тёплый воздух (газ) имеет способность подниматься вверх. А какие причины этому способствуют? Если над землёй 1 (Рис. 12) расположить некий электрический нагревательный элемент 2 (далее НЭ), то мы ощутим (обнаружим), что нагретый воздух от нижней части этого элемента далеко не опускается, а, огибая данный НЭ по стрелкам 3, присоединяется к тёплому воздуху, отходящему от его боковой части. И всё это вместе объединяется в вертикальный поток 4, расширяющийся к верху. 

               Рис. 12                                                         Рис. 13

Позицией 5 на данном рисунке показана граница формирования теплового потока в открытом пространстве. При этих условиях в зоне 6 температура воздуха практически не подвержена нагреву. То есть в эту зону молекулы нагретого воздуха от НЭ просто не поступают.  Если НЭ расположить в закрытом сосуде (Рис. 13), то поскольку нагретому воздуху деваться некуда, то он по стрелкам 1 и далее 2 опускается вниз, а затем по стрелкам 3 начинает подниматься вверх. В этих условиях температура воздуха в зоне 4 тоже поднимается.
Остановимся на условии открытого пространства. И попробуем этот процесс рассмотреть более детально в сравнении по двум теориям.
На рисунке. 14 изображены обстоятельства по МКТ. Позицией 1 изображён НЭ. Точками 2 изображены молекулы окружающего воздуха. Короткие стрелки отходящие от них символизируют направление и среднюю скорость их перемещения в данный момент. Более жирные точки 3, от которых отходят более длинные и ярче выделенные стрелки, символизируют те молекулы, которые от НЭ приобрели большую скорость своего движения. Они разлетаются от НЭ во всех направлениях. 
Что должно происходить далее по МКТ? Ясно, что - соударение молекул и дальнейший их разлёт во всех направлениях! Как более быстрых, так и медленных. Преимуществ в направлении нет ни у тех, ни у других.
Следовательно, можно констатировать, что по МКТ веские причины, которые должны заставлять более быстрые молекулы газа подниматься преимущественно вверх – не просматриваются. Таковых просто нет! Поскольку декларированное по МКТ равноправное направление движения у всех молекул (независимо от их скорости) никак не может проявить себя в влиянии на их вес.

                Рис. 14                                                   Рис. 15

По ТТЭ тепловой поток образуется по следующим причинам. Ранее я показал, что сила гравитации между двумя любыми объектами складывается из постоянного противоборства двух типов сил – сил притяжения ЭТЭС одного тела к МС другого и сил отталкивания ЭТЭС одного тела от ЭТЭС другого. 
Молекула воздуха, после соприкосновения с НЭ становится обладательницей большего количества ЭТЭС. Значит, по отношению к Земле она приобретает и увеличение силы притяжения, и увеличение сил отталкивания от огромного количества ЭТЭС, расположенного в её ядре
Если по отношению к молекуле новый расклад сил  приводит к превышению сил отталкивания над силами притяжения, то ей ничего не остаётся, как отдаляться от Земли. То есть данная молекула, как и другие соприкоснувшиеся с НЭ, поднимается вверх, что и образует вертикальный поток.
Если новый расклад сил приводит к незначительному увеличению сил отталкивания над силами притяжения, т.е. результирующая сила (как сила притяжения) по отношению к Земле не заменяется силой отталкивания, а только ослабляется, то происходит следующее. Поскольку молекулы воздуха (газа) находятся в постоянном колебании (этот процесс, как и давление газа, очень подробно описан в моей первой книжке с. 24-27), то в процессе этого колебания более тяжёлые молекулы, т.е. молекулы, испытывающие более значимые силы притяжения к Земле, будут неизменно продвигаться вниз. Имея большую силу притяжения к Земле они, в момент увеличения свободного пространства под собой, они поэтапно частично втискиваясь в это пространство, не дают более лёгким молекулам снова занять прежнюю высоту. Таким образом происходит выталкивание вверх более лёгких молекул газа более тяжёлыми.
В принципе вот и всё объяснение. Это объяснение в полной мере относится и к молекулам в состоянии жидкости, поскольку  эти два состояния вещества по ТТЭ весьма схожи. Разница только в том, что структура газа (место положения молекул в их соседстве) рождается за счёт преимущества между самими  молекулами сил отталкивания (при наличии к ним сил притяжения Земли), а в жидкости за счёт преимущества  между самими молекулами сил притяжения.
О том, что, при нагревании газ уменьшает свой вес и в герметичном сосуде, говорят многократные опыты, которые поставил В.А. Кишкинцев. Информацию об этом можно найти  Интернете в его работе «О сокрытии веса у масс газов их температурой». В последнее время появляется множество доказательств того, что с изменением температуры изменяется вес не только у газов. 
Например, работа профессора А.Л.Дмитриева и Е.М.Никущенко из Санкт-Петербургского государственного университета Информационных технологий, механики и оптики.  Работа называется «Экспериментальное подтверждение отрицательной температурной зависимости силы тяготения». В ней описываются лабораторные эксперименты, выполненные в области нормальных температур, при нагревании образцов пьезокерамики на величину около 2-х градусов Цельсия, которые подтверждают отрицательную зависимость веса таких образцов. 
С разных точек зрения выискиваются соответствующие этому объяснения.  Но по ТТЭ всем этим процессам объяснения складывается наиболее логичнее, чем по МКТ. Предполагаю, что, когда я указываю на несоответствие МКТ реальности, многие вспоминают опыты, которые в учебной литературе преподносятся как однозначные доказательства правоты МКТ. 
Например, опыт по обнаружению броуновского движения (БД) молекул,
опыт Штерна или опыт Румфорда. 
Открыв в Интернете физику (молекулярная физика; термодинамика) Г.Я.Мякишева и А.З.Синякова для 10 класса читаем: «Объяснить броуновское движение можно только на основе молекулярно-кинетической теории».
Весьма некорректное высказывание, как и то, что на многих учебных сайтах само наличие в природе БД преподносится как однозначное доказательство верности МКТ.
А между тем БД по ТТЭ имеет весьма логичное объяснение. 
Для начала кратко замечу, что по ТТЭ определённая часть ЭТЭС входит непосредственно в структуру молекул, то есть является их неотъемлемой частью. Но есть и ЭТЭС, которые притянуты к молекуле весьма слабо, например, к её периферии.
При понижении температуры такие ЭТЭС могут покидать молекулы, а при её повышении  прибывать. Я называю такие ЭТЭС свободными. Именно деление таких свободных ЭТЭС между молекулами и вызывает БД, То есть каждые две соседние молекулы любого вещества стремятся поделить между собой находящиеся в них ЭТЭС. Но делению подлежат только свободные ЭТЭС. И деление это, по моим логическим представлениям,  должно происходить (насколько это возможно) пропорционально наличию у них МС. 
Этот процесс можно адекватно сравнить со следующим примером.
Представьте, что в широкое поле без всякой подготовки толпой выводится полк дисциплинированных солдат и  им даётся только одна-единственная команда – встать на расстояние вытянутых рук друг от друга. Если понаблюдать за движением одного какого-нибудь солдата в этом перестроении, то траектория его движения с множеством пересечений собственного пути будет мало чем отличаться от того, что наблюдается при изучении БД. И чем больше будет солдат, тем длиннее и хаотичнее будет траектория каждого из них. 
Так вот! По ТТЭ такой единственной командой служит единственно заданный исходный параметр (деление между всеми молекулами ЭТЭС в соответствии с  элементами МС). Именно этот параметр посредством начального хаоса в конечном итоге стремится привести всю систему в стабильное состояние, в котором все элементы разных компонентов равномерно распределяются (насколько это возможно) по всему объёму. 
Стремление поделить ЭТЭС в соответствии с тем количеством МС, которым они обладают, относится как к двум молекулам одного и того же вещества,  так и к двум любым другим молекулам, относящимся к разным средам (вода – металл; вода – сахар; газ – лёд; и т.п.).
На основании вышесказанного становится ясно, что по ТТЭ даже при смешивании двух любых компонентов, даже имеющих одну и ту же температуру, БД вызывается уже тем, что эти вещества имеют разное внутреннее соотношение ЭТЭС/МС. То есть согласно ТТЭ эти процессы происходят именно в результате перераспределения по объёму энергии, заключённой в структуре смешивающихся компонентах. Следовательно, сам процесс ввода одного компонента в состав другого уже можно сравнить с взведением пружины для работы некоего механизма. В данном случае для возникновения БД. 

Теперь коснёмся опыта Штерна.
Вспомните, кто-нибудь из вас, читая в учебнике по физике или слушая от учителя описание проведения опыта Штерна, выразил желание уточнить специфические детали постановки этого опыта и выразить сомнения – почему он поставлен так, а не иначе? Вряд ли! У меня в период учёбы тоже не возникло никаких сомнений. Если в учебнике сказано, а учитель подтвердил, что в этом опыте замерили именно скорости атомов, которые относятся к хаотическому движению атомов (молекул) в газах, то ученик принимает эту информацию как уже доказанную и неоспоримую.
	Для тех, кто забыл, что это за опыт, коротко напоминаю, как он записан в учебнике по физике за 10 класс (2)  в §12 с 33-34.
Начинается данный параграф со следующего абзаца.
«Зная температуру, нетрудно вычислить среднюю кинетическую энергию молекул. После этого легко вычислить и среднюю скорость молекулы. А можно ли эту скорость замерить? Ведь молекулы так малы!».
	Полагаю, что в данном случае речь идёт о скорости молекул в их тепловом хаотическом движении, но почему-то и термин «хаотическое» и термин «тепловое» здесь не присутствует. 
Далее обратим внимание на порядок изложения в этом абзаце. Не открыто, но подразумевается, что скорости молекул можно было вычислить до того, как производился опыт по замеру их скоростей.
Интересно, если скорости молекул в их хаотическом движении ещё никто не замерял, то из каких данных эти значения могли подставляться в формулу? 
Ответ на этот вопрос поищем ниже.
Далее по тексту читаем.
«Экспериментальное определение скоростей молекул.
Опыты по определению скоростей молекул доказали справедливость формулы». И указывается формула, по которой якобы уже раньше вычислялись  скорости молекул.
Опять обращаю внимание на то, что и здесь не фигурируют термины «хаотическое» и «тепловое».  
Цитирую дословно продолжение вышеприведённой выдержки.
Текст подкрепляется рисунками, которые я здесь изображаю под номерами 16 и 17.
«Один из опытов был предложен О.Штерном в 1920 г.
Прибор Штерна состоит из двух коаксиальных цилиндров А и В, жестко связанных друг с другом. (рис 16, а). Цилиндры могут вращаться с постоянной угловой скоростью. Вдоль оси малого цилиндра натянута тонкая платиновая проволочка С, покрытая слоем серебра. По проволочке пропускают электрический ток. В стенке этого цилиндра имеется узкая щель О. Воздух из цилиндров откачан. Цилиндр находится при комнатной температуре.

              а                            б                                  а                             б   
                  Рис. 16                                                    Рис. 17

Вначале прибор неподвижен. При прохождении тока по нити слой серебра испаряется и внутренний цилиндр заполняется газом из атомов серебра. Некоторые атомы пролетают через щель О и, достигнув внутренней поверхности цилиндра В, осаждаются на ней. В результате прямо против щели образуется узкая полоска серебра D (рис. 16, б). 
Затем цилиндры приводят во вращение с большим числом оборотов в секунду (до 1500 об/с). Теперь за время t, необходимое атому для прохождения пути, равного разности радиусов цилиндров RB – RA, цилиндры повернутся на некоторый угол Ф. В результате атомы, движущиеся с постоянной скоростью, попадают на внутреннюю поверхность большого цилиндра не прямо напротив щели (рис. 17, а), а на некотором расстоянии s от конца радиуса, проходящего через середину щели (рис. 17, б); ведь атомы движутся прямолинейно».
Обратили внимание на концовку? Прямолинейно! Откуда и до  каких пор? Ответ на этот вопрос замалчивается. А на самом деле от поверхности выброса до поверхности осаждения.
Анализируем.
Если речь идёт о скоростях молекул газа в их хаотическом тепловом движении в условиях, близких к равновесным, т.е. при постоянной температуре всего, что расположено в рассматриваемом пространстве, то в опыте не должно быть ничего того, что дестабилизирует равновесность. Это в первую очередь относится к нити накаливания, через которую пропускают электрический ток. 
Если у молекул газа замеряется скорость именно в хаотическом движении, т.е. между их столкновениями с себе подобными, то следует организовать соответствующие для этого условия. Ясно, что к хаосу эти движения не относятся. Тогда, что было замерено? О  какой хаотичной направленности движения в этом опыте может идти речь??
По сути, замерялась та скорость атомов серебра, с которой они были отторгнуты с поверхности раскалённой нити. Какими силами? Ясно, что силами отталкивания. То есть силой, рождённой потенциальной энергией. 
К МКТ это относится? Нет! 
То есть опыт поставлен предельно некорректно.
	В литературе и в устной речи часто используются заявления, что такой-то опыт подтвердил то-то и то-то. Но бытует мнение, что опыт не может подтвердить существующую теорию, он может лишь её опровергнуть. Результаты опыта могут иметь объяснения по разным теориям, но если согласно какой-то теории его результаты не укладываются в понимание, то это и даёт отрицательную оценку данной теории. То есть на данном этапе времени она выбраковывается. Но хочу заметить, что и выбор лучшей теории с одновременной выбраковкой худшей, тоже не может быть окончательный. Если позже с позиции выбракованной теории нашлось нужное и более лучшее объяснение (и ТТЭ тому яркий пример), то следует вернуться на исходные позиции и снова произвести сопоставление. 
Этого требует обычная логика и просто честность!
	Ещё хочу отметить, что никакой искусственно поставленный опыт не может по качеству выполненных условий сравниться с естественными физическими процессами. Поэтому полагаю, что более ясное объяснение именно естественного процесса следует считать более важным качеством. 
Так откуда в справочниках появились данные  о скоростях молекул различных газов в их тепловом хаотическом движении? Полагаю, что после вычислений по известной формуле. Подставляли в формулу соответствующую массу молекулы – получали скорость, вносили в справочники. Естественно, что когда при решении задачек ответы совпадали, то иного и не должно было быть. Обратные вычисления всегда дают ранее заложенные исходные данные. 
	На многих физических форумах в Интернете я предлагал привести хоть один пример использования на практике формулы, в которой фигурировала бы скорость молекул в их хаотическом движении. Увы! Такого примера не нашлось. Это значит, что подобные формулы используются только в период учёбы для решения выдуманных задачек. 
Теперь разберём опыты Джоуля и его последователей, каждый из которых улучшал результаты предыдущего по получению тепла, в результате трения рабочего органа из пластин, об окружающую этот орган среду, газовую или жидкую. И опыты Джоуля, и опыт Румфорда, и все другие подобные опыты были поставлены с разными средами, но по одному сценарию. Некое тело обрабатывали трением, при этом выделялось большое количество теплоты, а взвешивание показывало, что масса оставшегося тела со стружкой оставалась неизменной.
Попытаюсь выделить главное и представить процесс так, как он выглядит по ТТЭ.
Главное здесь в том, что процесс выдавливания ЭТТЭС из зоны контакта рабочего инструмента с телом, на которое он воздействует, происходит под действием данного инструмента, например сверла, а значит, и со скоростью движения рабочей поверхности сверла. Это очень важный фактор! Следует обратить внимание на то, что возврат в зону сдавливания (естественно, после отвода давящей поверхности инструмента от этой зоны) ЭТЭС возвращаются с той скоростью, которая им отвела природа, т.е. с теми скоростями, с которыми и происходит деление ЭТЭС между молекулами. А деление это происходит со скоростью, близкой к световой.
Что получается? А получается следующее. 
Сверло, сминая (деформируя) структуру обрабатываемого тела, выдавливает из некоего объёма этой структуры определённое количество ЭТЭС (N штук). Поскольку инструмент в это время движется в одну сторону, то и ЭТЭС выдавливаются из зоны сдавливания по направлению движения инструмента. Восстановление структуры (пусть даже частичное) происходит под действием упругих свойств данной структуры. Это действие можно сравнить со следующим визуальным эффектом. Прижав, например, серединой пальца небольшой резиновый шарик, начинаем палец двигать так, чтобы в конце шарик был прижат самым кончиком пальца. Далее наступает момент, когда шарик резко выскакивает из-под пальца. Это происходит под действием внутренних сил его упругости. Аналогичное действие происходит и с механически сдавленными молекулами твёрдых материалов. Молекула (или атомы) резко освобождаются от давления, и возврат в них ЭТЭС происходит волновым способом. Из мест, куда с линейной скоростью движения режущей кромки сверла ЭТЭС были вытеснены, ЭТЭС тоже возвращаются, но с гораздо большей скоростью и со всех сторон. Получается, что объём медленно выдавленной из молекулы порции ЭТЭС сразу после окончания механического воздействия восстанавливается со скоростью, близкой к скорости света. А поскольку восстановление у неё происходит за счёт ЭТЭС у ближних, то и эти ближние так же и с этой же скоростью восстанавливают отданные ей ЭТЭС уже за счёт более дальних. И так далее. В результате в области резания происходит накапливание ЭТЭС. И это накапливание отражается в повышении температуры всего окружения зоны резания. То есть локальное накапливание тепловой энергии происходит за счёт всего окружающего процесс пространства, а точнее, из ближнего и дальнего воздуха. 
Данная картина схожа с той, что мы наблюдаем, выйдя на раскалённый асфальт. В это время мы в меньшей степени чувствуем исходящее от Солнца излучение, чем поднимающийся вверх горячий воздух и обжигающее действие асфальта. То есть в обоих этих случаях нам менее заметен прямой поток тепловой энергии, но очень явно ощущаем его обратное движение.
 Но ведь, обжигая ноги о раскалённый песок или о раскалённый асфальт, никто не считает, что обжигающая температура  исходит снизу. Получается, что тёплый воздух движется в сторону источника тепла, давшего ему это движение, а мы этому не удивляемся! Так стоит ли с учётом всего вышесказанного относить опыт Румфорда к доказательству верности МКТ? Полагаю, что нет.

Теперь, после изложения здесь выше приведённой информации, хочу снова вернуться к тем основам МКТ, на которых она держится.
С принятием МКТ в качестве действительной (т.е. реальной) модели пришли к тому, что за первопричину всех движений молекул газа взято само их движение. То есть получилось (вдумайтесь в ЭТО), что они двигаются, потому что двигаются. То есть то, что их заставляет двигаться, осталось полностью за кадром. 
Итак! Первоначально работоспособность МКТ как теории относящейся к газу доказывается на том, что мы никогда и ни при каких условиях не наблюдаем в окружающем нас мире:
1. Молекулы газа хаотично летают и не падают, потому, что согласно БД хаотически движутся во всех направлениях.
2. Соударения молекулы газа абсолютно-упругие. 
	Потому как с такими соударениями в природе человечество не знакомо, то газ, в котором они якобы могут происходить, стали называть идеальным. В результате получилось, что, разбирая процессы с таким газом, внушалась мысль, что это возможно.  После того, как, с опорой именно на абсолютно-упругие соударения, произвели вывод основного уравнения МКТ, стали считать доказанным верность МКТ и в реальных газах. И уже не обращается внимание на то, что в реальных газах абсолютно-упругие столкновения происходить не могут. Более того, к МКТ стали относить и уравнение Ван-дер-Ваальса, хотя оно учитывает силы молекулярного притяжения между молекулами газа, т.е. то, что изначально в доказательствах работоспособности МКТ игнорировалось. 
Дальше – больше! Если раньше МКТ преподносилась как теория относящаяся только к газу, и называлась «молекулярно кинетическая теория газов», то теперь термин «газы» рядом с аббревиатурой МКТ упоминается более редко. Считается, что МКТ в полной мере относится и к жидкости. Испарение жидкостей объясняется вылетом с её поверхности наиболее быстрых молекул в их хаотических движениях. Но! Обратим внимание на следующее несоответствие. Развитие технических возможностей позволило воочию через микроскопы видеть структурное построение жидкостей. 
Вот несколько выдержек из разных работ по физическим свойствам воды.
«Молекула воды связана с четырьмя ближайшими соседними молекулами водородными связями».
«Атом кислорода, входящий в состав каждой молекулы воды, способен соединяться водородными мостиками с четырьмя другими атомами кислорода. Связь осуществляется четырьмя атомами водорода; два из них входят в химический состав рассматриваемой молекулы, а два других принадлежат двум другим молекулам».
«Ассиметричное расположение атомов молекулы воды обусловливает неравномерное распределение электрических зарядов в ней, что делает молекулу воды полярной. Такое строение молекулы воды обусловливает притяжение молекул воды друг к другу в результате образования между ними водородных связей».
Как же это так? По МКТ молекулы воды должны хаотично двигаться друг относительно друга и при этом постоянно менять своё соседство! А наиболее быстрые выскакивать из своего окружения и тем самым рождать процесс испарения! Получается, что соединение молекул воды между собой в некую структуру перечёркивает то, что декларирует МКТ! И этот факт следует признать, а не обращать на него внимание. 
Теперь обратимся к следующему факту.
Вода уменьшает свой объем при охлаждении от 100° до 4°С, но в интервале от 4° до 0° опять начинает расширяться. Самая большая плотность воды соответствует температуре + 4°С.  
Вот, что по этому поводу пишет член корреспондент АН СССР Б.Дерягин.
«При охлаждении воды ее молекулы группируются в агрегаты, которые постепенно увеличиваются и становятся все более устойчивыми по мере приближения к температуре 4° С, когда вода достигает максимальной плотности. При этой температуре вода еще не имеет жесткой структуры и наряду с длинными цепочками ее молекул существует большое количество отдельных молекул воды. При дальнейшем охлаждении цепочки молекул воды растут за счет присоединения к ним свободных молекул, в результате чего плотность воды уменьшается. Когда вода превратится в лед, все ее молекулы входят в более или менее жесткую структуру в виде незамкнутых цепочек, образующих кристаллы».
Итак, по МКТ изменение температуры (хоть газа, хоть воды) – есть изменение скоростей молекул в их тепловом хаотическом движении, т.е. изменение их кинетической энергии. А изменение сил сцепления между молекулами, как бы их не называли (водородными связями или как иначе), есть проявление изменения сил притяжения и отталкивания, т.е. потенциальных сил. 
Ну, и какое к этому действию имеет отношение МКТ?
Опять налицо несоответствие! Восхваляется тепловая энергия, как относящаяся по природе к кинетической энергии, а объяснения ищутся и находятся в природе потенциальной энергии.
Кстати, считаю, что поведение воды в интервале температур от 0 до +4°С к аномальным относится именно потому, что по доминирующей теории ответ следовало бы искать в динамике, поскольку кинетическая энергия изменяется в одну сторону, а ответы находятся в действии потенциальных сил, при полном игнорировании главенства в современной физике МКТ. 
А по ТТЭ, при понижении температуры воды до +4°С ничего странного не происходит. Дело в том, что ЭТЭС входят в молекулы в разном качестве. Часть из них входит непосредственно в организацию структуры элементов атомов, включая даже элементарные частицы. Эти ЭТЭС прочно закреплены как в атомах, так и в молекулах. Другую часть ЭТЭС можно отнести к свободно текущим. Они могут находиться как внутри атомов, так и на их границах. Они слабее закреплены в структурах атомов, но, естественно, тоже участвуют в соединениях атомов в молекулы, а также в соединениях молекул между собой.
При изменении температуры именно эти ЭТЭС в первую очередь значимо изменяют своё место в атомах и даже могут переходить от одного атома к другому и далее покидать всю область подверженную охлаждению. 
Итак, постепенное уменьшение в составе молекул воды  ЭТЭС на подходе к +4°С приводит к тому, что после значимого оттока свободно текущих ЭТЭС, в структуре воды создаются  (остаются) минимальные силы притяжения  между её молекулами. И дальнейшее показывает, что при этом значении сил притяжения между молекулами, силы их притяжения к Земле имеют большее значение. То есть силы гравитации ломают соединения молекул между собой и они под действием своей тяжести  укладываются друг на друга более плотно. Дальнейшее понижение температуры, а значит и отток ЭТЭС, приводит к тому, что начинают претерпевать изменения структуры самих молекул воды. В результате этих изменений рождаются новые структуры молекул. Эти структуры, поворачиваясь друг к другу соответствующим образом, рождают и иную общую структуру, т.е. лёд, и иные силы притяжения друг к другу между элементами этой структуры. При поворотах новых структур молекул в разные стороны, естественно образуются некие пустоты. За счёт этих пустот и увеличивается объём льда.
	Для справки.  Если не только к воде, а и к другим материалам (веществам) подходить с позиции того, что теплота есть именно скорость движения молекул, то,  кроме выше упомянутой аномалии с водой, можно обнаружить и другие.
В качестве примера возьмём сталь. Температура плавления стали колеблется в интервале 13000-14000 С. Начнём с этих температур её охлаждать. Постепенно из жидкости она переходит в состояние твёрдого тела. В качестве интереса сосредоточим внимание на изменении прочности данного тела. Акцентирую – не на твёрдости, а на прочности.
Итак, сначала остывающее тело весьма пластично. То есть весьма непрочно. Затем оно постепенно набирает прочность, т.е. наибольшую силу сцепления её атомов и молекул между собой. Точную температуру этого состояния сложно назвать, но к ней можно отнести и температуру +200 С. При продолжении охлаждения сталь хоть и становится твёрже, но прочность её начинает уменьшаться. Об этом поучительно говорят более частые поломки техники в условиях сибирских морозов. То есть, опять аномалия.
И таких примеров и аномальным изменением прочности можно привести множество по различным материалам. В итоге получается, что это явление не такое уж и аномальное. Просто оно логически не вписывается в современную трактовку того, что такое тепловая энергия. А по ТТЭ все эти явления имеют простые и ясные логические объяснения. 
Теперь самое время ознакомиться с тем, как вообще энергию и в частности тепловую энергию в микромире представляет научная литература. В литературе не используется термин «тепловая энергия» по отношению к отдельному атому, так же как и к отдельной молекуле.
Начнём знакомство с определения просто термина «энергия».
Откроем, например, политехнический словарь (3).
 «Энергия (от греческого – действие, деятельность) – общая мера различных форм движения материи, рассматриваемых в физике. Для количественной характеристики качественно различных форм движения и соответствующих им взаимодействий вводят различные виды Э.: механическую, внутреннюю, гравитационную, электромагнитную, ядерную и т.д.».
Здесь в первую очередь энергия представляется как мера форм именно движения.  Но затем упоминаются «соответствующие им взаимодействия». И непонятно - чему эти взаимодействия соответствуют? То ли они пребывают на уровне энергии движения, т.е. их можно выделить как самостоятельную форму энергии, или они подчинены энергии движения, т.е. являются некими обстоятельствами, в обязательном порядке сопровождающими движение чего-либо, и не могут существовать вне движения? 
  Если в этом же словаре откроем, что есть механическая энергия, то прочтём, что это «энергия механического движения и взаимодействия тел или их частей. М.Э. системы тел равна сумме кинетической энергии и потенциальной энергии этой системы».
Обращаю внимание на то, что под некой частью энергии, отличной от сущности энергии механического движения, выделено то, что скрывается за выражением  «взаимодействия тел». И потенциальная энергия не фигурирует как энергия чего-то движущегося.
Открываем дальше. 
 «Потенциальная энергия – часть энергии механической системы, зависящая от её конфигурации, т.е. от взаимного расположения частиц системы и их положения во внешнем силовом поле».
Получается, что в определении потенциальной энергии вообще не задействовано что-либо относящееся к движению чего-либо.
Расшифровка термина «гравитационная энергия» в данном словаре отсутствует.  Полагаю. потому, что у современной физики в этом направлении предельно мало ясности о её природе.  
Открываем дальше. 
 «Внутренняя энергия – энергия системы, зависящая от её внутреннего состояния. В.Э. включает в себя энергию хаотического (теплового) движения всех микрочастиц системы (молекул, атомов, ионов и т.п.), энергию взаимодействия этих частиц, энергию электронных оболочек атомов и ионов, внутриядерную энергию и т.д. …».
Обратим внимание на тот важный фактор, что при перечислении состава энергий, часть внутренней энергии представлена именно как энергия ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. При этом, каким именно образом (в каком качестве) в общий состав энергии входят энергия электронных оболочек и энергия ионов, остаётся за кадром.
Открываем дальше. 
«Ядерная энергия – внутренняя энергия атомного ядра, связанная с движением и взаимодействием образующих ядро нуклонов. …».
Очень расплывчатая формулировка. Что значит связанная и с движением, и с взаимодействием?!  Тем не менее важно то, что взаимодействие и здесь представлено обособленно от движения.
Теперь входим в Интернет и по очереди открываем словари и энциклопедии.
Открываем ВСЭ.
«Энергия – общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Энергия в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую. Понятие энергия связывает воедино все явления природы».
	В этой трактовке, в отличие от политехнического словаря, сразу энергия представляется в двух ипостасях – в мере энергии движения и в мере взаимодействия. 
Теперь настала пора открыть трактовку термина «взаимодействие». 
Энциклопедический словарь
«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ - философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие - универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы».
М-да! Много прояснилось от познания того, что это, оказывается, философская категория? А на что приоткрыл завесу термин «отражающая»? 
Суть взаимодействия определяется через воздействие.
Открываем воздействие . 
Толковый словарь Ушакова
 «ВОЗДЕЙСТВИЕ
воздействия, ср. (книжн.). Система действий, имеющих целью повлиять на кого-что-н. Моральное воздействие. Воздействие на преступника. Оказать воздействие на ход событий. Физическое воздействие (с применением физической силы). Сделать что-н. под воздействием кого или чего-н».
Толковый словарь русского языка под редакцией Т.Ф. Ефремовой
«ВОЗДЕЙСТВИЕ
воздействие [воздействие] ср. 1) Механическое действие, направленное на достижение определенного результата. 2) перен. Действие, оказываемое кем-л., чем-л. на кого-л., что-л.; влияние».
Приплыли!
Я не виню авторов, составляющих эти определения. Я хоть и не задумывался над составлением иных трактовок, но вряд ли смогу предложить что-либо лучшее.  Просто я хочу обратить внимание на то, что за приведёнными определениями скрываются самые разнообразные  варианты представлений этих взаимодействий. И это естественно, когда даётся определение очень общему, т.е. широко охватывающему, термину. 
Резюме.
Из анализа всего вышеприведённого следует, что современная физика трактовкой энергии микромира хоть и старается отнести её всю к движению чего-либо, но не может это сделать с достаточной уверенностью и ясностью.
Причина этого становится понятна, если разобрать вышепредставленные и нижеследующие примеры, в которых присутствует действие той или иной энергии.
Некий  постоянный магнит неподвижно зафиксирован рядом с неподвижно зафиксированным куском железа. Магнит воздействует на кусок железа силой притяжения, но при этом не происходит никакого выявленного движения чего-либо (ни снаружи, ни внутри их обоих), происходящего именно в результате этого воздействия.
Некое движущееся тело ударяет неподвижное другое и отскакивает, сообщая некое движение второму. Взаимодействие этих тел проявилось в передаче от одного другому части кинетической энергии.
В обоих примерах в наличии имеется взаимодействие между двумя телами. Но по характеру эти взаимодействия не просто в чём-то  отличаются друг от друга, а отличаются  самой сутью происходящего.
И никто не вправе утверждать, что взаимодействие в первом примере в обязательном порядке рождается именно по причине того, что внутри атомов что-то движется. Можно декларировать, что-либо на основе предположений, но всякие утверждения требуют конкретных обоснований.  
И тем не менее современная атомная физика построена на мнении (предположении), что та часть энергии атома, которую в конечном итоге можно отнести к тепловой, составляется в основном из кинетической энергии элементов, в него входящих.  
То есть когда встаёт вопрос - куда отнести обнаруженную дополнительную часть энергии какой-либо частицы, которая не укладывается в энергию её линейного перемещения, то эту энергию начинают преподносить как энергию вращения этих частиц, т.е. как спин. В этом действии опять отдаётся солидный куш в виде дани той же МКТ. И некоторых авторов вычислений скорости вращения частиц не смущает, что результаты их вычислений иногда выходят за рамки здравого смысла. Вопросы о том, какие силы могут раскручивать эти частицы вокруг своей оси до скоростей, на порядок превышающих сверхсветовую, остаются без ответа. Хотя многие (если не все!), понимая, что к вращению вся эта энергия относиться не может, всё равно относят её к обладанию термина «спин».  
Несостоятельность модели атома с электронами на орбитах заменила модель с орбиталью, т.е. электронным облаком. Под этим облаком, т.е. орбиталью, понимается просто область, в которой может присутствовать электрон. Электроны в этой области с одной суперпозиции на другую передвигаются со скоростью, близкой к световой. Постулируется, что при образовании структур связи атомов между собой происходят путём наложения друг на друга фрагментов орбиталей атомов. При этом оговаривается, что электроны соединяющихся атомов не сталкиваются друг с другом, ведь если бы они при приписываемых им  скоростях столкнулись, то атомы бы разрушились.
 Вдумайтесь! Тот факт, что мы в реальности не наблюдаем разрушения атомов при обстоятельствах, провозглашённых теорией, ставится не как недостаток теории, а как причина не рассматривать в рамках этой теории данных обстоятельств как недостаток.
В результате то, почему электроны, имеющие отрицательный знак, не притягиваются к ядру атома, имеющему положительный заряд, на протяжении многих десятилетий остаётся в полной неизвестности. По каким причинам  электроны не приближаются к ядру и меняют своё местоположение в области орбитали, из почитателей современной физики не может объяснить никто. 
Отсутствие понимания в подобных вопросах, прикрывается общей фразой: мол, в микромире всё (или многое) не так. А как?! Как можно понять то, что не имеет объяснений, но предлагается как объяснение? Никак не находя решения того, каким образом атомы связываются между собой, в конце концов этот вопрос учёные отдали на откуп химии. А в химии  атомы обозначаются буквенными символами. А связи атомов между собой, какие бы они ни были, обозначают чёрточками. Всё! Вопрос вроде бы и не решился и его как бы похоронили. 
Если уж заговорили о химии, то предлагаю открыть, например, учебник неорганической химии за 8 класс (4). Более позднего учебника у меня под рукой нет, но вряд ли в последующих выпусках что-то сильно изменилось. 
В разделе «Строение атома», в подразделе «Состояние электронов в атомах»  на стр. 116  сказано буквально следующее в отношении атома гелия. Жирным текстом здесь выделено то же самое.
«Оказывается, что кроме движения вокруг ядра, которое мы уже рассмотрели, электроны обладают ещё движением, которое можно представить как их вращение вокруг собственной оси. Это вращение называется спином (в пер. с англ. – веретено).
	На одной орбитали могут находиться лишь два электрона, обладающих противоположными (антипараллельными ) спинами, т.е. один электрон как бы вращается вокруг оси по часовой стрелке, а другой – против часовой стрелки».
Обратите внимание на то, что вначале терминами «оказывается» и категоричным «обладают ещё движением» производится внушение, что энергия, отнесённая к термину «спин», есть энергия именно движения. И только потом словами «можно представить как их вращение» ставят это как бы под вопрос. 
	В дальнейшем ученики ставшие по таким учебникам «учёными», будут настроены решать эти, и другие подобные проблемы, не сходя с позиций того, что все энергии в микромире следует выражать только в виде энергии движения. А ведь в каждом учёном должен быть заложен некий дух сомнения к тому научному материалу, который не даёт детальной ясности во всём. 
 Так кого на таких учебниках можно выучить и воспитать в своём большинстве – учёных-искателей или упёртых фанатов теории, которая мало что может объяснить? 
Из вышесказанного получается, что у тех, кто начал осваивать физику и химию по таким учебникам, не просматривается иное решение - к чему можно было бы отнести энергию спина и иную другую. И даже если кто-то не верит в подобное, они все равно с предложенной трактовкой вынуждены соглашаться. А что делать, если нет иного решения?
Так вот, со всей ответственностью заявляю – иное решение есть!
Итак, от молекул плавно переходим к атомам. 
Для начала зададимся следующим вопросом. На основании каких данных решено, что атом имеет весьма маленькое ядро по сравнению со своим общим размером, т.е. включая орбитали, и что в этом ядре заключена его основная масса? Полагаю, что здесь многие сразу вспомнят широко известный опыт Резерфорда и его планетарную модель.   
На планетарную модель атома настроило только то, что в этом опыте из обстреливаемой тяжёлыми частицами (ТЧ) фольги, некоторые ТЧ (примерно одна из 10000) совершали путь в обратном направлении. Такое явление объясняли тем, что ТЧ, налетая на редко расположенные ядра атомов, в которых сосредоточена большая часть их массы, отскакивали в обратном направлении. Именно на такой трактовке результатов этого опыта и была предложена Резерфордом его модель. Но возникают вопросы. Кто-нибудь знает – как атомы с подобной моделью могут соединяться в жёсткие структуры? Разве в космосе это кто-то наблюдал? Нет! 
А как же тогда объяснить отскоки ТЧ в обратном направлении? – воскликнут многие. 
У меня по ТТЭ уже  существуют три различных варианта объяснения этим отскокам, при иных обстоятельствах. 
Здесь  и наступает самое время для разбора модели атома по ТТЭ. 
Предупреждаю сразу, модели представлены на схемном уровне и только для того, что бы понять именно принцип устройства атома и его связей. Все элементы атома представлены в виде шариков только с целью упрощения процесса изображения. 
Допустим, что на рис. 18 изображён атом гелия. На этом этапе допустим, что у атома действительно есть соответствующее ядро 1. В отдалении от этого ядра расположены два электрона 2 и 3. И ядро, и электроны окружены слоями из ЭТЭС 4.  Именно эти слои из, допустим, свободных ЭТЭС и составляют часть их энергетического содержания, которые относят в том числе и к спинам. Эти слои и удерживают электроны на определённом расстоянии от ядра. Обратим внимание на ЭТЭС под позицией 5. Этот элемент теплоты, как и остальные, расположенные на линии 6, одновременно притягивается и к ядру, и к электрону 3. Это означает, что все эти элементы имеют ослабленную связь как с ядром, так и с электроном. При изменении температуры, т.е. при изменении в составе данного атома общего количества ЭТЭС, скорее всего, в этом месте и происходит временный разрыв существующей до этого связи. Далее движение электрона, отдающего или принимающего часть ЭТЭС, может быть как в сторону собственного ядра, так и в сторону удаления от него. При этом и положения элементов соседнего атома будут влиять и на его угловое  смещение.  

                                       Рис. 18

На рис. 19 показаны фрагменты двух атомов (неважно, каких) с одним общим электроном. Позициями 1 обозначены ядра атомов, позицией 2 обозначены электроны, принадлежащие каждому из них. Позицией 3 обозначен электрон, принадлежащий обоим атомам. То есть этот электрон является связующим этих двух атомов. В этом месте, можно считать, накладываются две орбитали друг на друга. Позицией четыре обозначены элементы ЭТЭС. 

                                       Рис. 19
Движение некой частицы, в составе которой также присутствует значимое количество ЭТЭС, сквозь такую конструкцию атома представить несложно. Поскольку эта частица также окружена слоями из ЭТЭС, то её продвижению будет способствовать значимое количество ЭТЭС в её передней части. То есть увеличенное количество ЭТЭС в зоне, куда продвигается данная частица, будет как бы разжижать эту зону, и её продвижение можно сравнить с водяной рубашкой во время движения раскалённого тела во льду. Этому будут способствовать  и пустоты, которые остаются не заполненными ЭТЭС, и те слабые места, которые на рис.18 обозначены линией 6.
Теперь разберём - какие условия по ТТЭ могут повлиять на получение тех результатов, которые были получены в опыте Резерфорда. 

                  Рис. 20                                                    Рис. 21
На рисунках 20 и 21 линиями 1 изображены границы фольги, на которую налетают альфа-частицы, а стрелками изображены их возможные траектории передвижения. 
На рис. 20 позицией 2 изображены те скопления, от которых альфа-частицы имеют значимые силы отталкивания. Это могут быть просто локальные скопления наибольшего количества ЭТЭС, относящихся к структурным соединениям. То есть эти ЭТЭС я не отношу к свободным (текущим). Скорее всего,  это те ЭТЭС, которые более прочно закреплены в структурах атомов. Позицией 3 обозначена материя фольги с относительно ровным распределением ЭТЭС в структуре фольги. Полагаю, что, глядя на этот рисунок, комментарий излишен. 
На рис 21 приведено то же самое, только в этом случае под позицией 2 выступают те скопления чего-либо, к которым у альфа-частицы имеются повышенные силы притяжения.  Результат тот же самый, но при совершенно иных обстоятельствах. 
А третий вариант объяснения результатов опыта Резерфорда состоит в следующем. Вряд ли альфа-частицы имеют форму шара, и их геометрический центр совпадает с их центром масс. А из этого следует, что практически  каждая альфа-частица, влетая в плотную материальную среду, ведёт себя как пуля со смещённым центром тяжести. Перемещение таких пуль непредсказуемо. А значит, при этих обстоятельствах вылет в обратном направлении альфа-частиц не должен никого удивлять.
	Из вышесказанного следует, что наличие в атоме ядра в том качестве, которое ему приписывает современная физика, вовсе не обязательно. Его может не быть и вовсе. 
Моделями атома без ядра я не занимался и потому о них пока ничего не могу сказать. 
	На этом временное раскрытие тайн микромира по ТТЭ закончим и переведём взгляд в космос. 
Я перерыл множество литературы, но нигде не нашёл именно логического объяснения образования эллиптических орбит небесных тел, т.е. смысловой причины вытянутости орбит вдоль одной из осей. Особенно интересны орбиты комет. Ведь у некоторых из них орбиты настолько вытянуты, что вблизи Солнца скорость их доходит до 500 км/с, а в афелии их скорость снижается до 1см/с. Вдумайтесь!!! При такой скорости, можно констатировать, что комета в афелии практически стоит на месте. И если в таком положении на неё действует одна только сила притяжения к Солнцу, то с огромного расстояния разворот движения кометы должен быть постоянно направлен к центру Солнца. А что мы имеем в действительности?

                                          Рис. 22
На рис. 22 изображена схема некоего эллиптического движения. 
Пусть в точке О расположено Солнце, а в точке А расположен афелий некой планеты, которая движется вокруг Солнца по эллиптической орбите 1. На левой стороне эллиптической орбиты выберем несколько точек Б; В; Г; и Д. Из всех указанных точек по направлению движения проведём короткие касательные в эллипсу со стрелкой на конце. Эти стрелки выражают истинное направление движения планеты в этих точках. Соединим эти точки отрезками 2 с центом Солнца, т.е. с точкой О. Замерим полученные углы между направлением движения и отрезками 2. Как видим, в точке А мы имеем наибольший угол в 90 градусов. В точке Б этот угол уменьшается до 61-го, в точке В - до 58-и, а в точке Г до 57 градусов. Затем обратим внимание, на то, что в точке Д этот угол имеет уже увеличенное значение по сравнению с точкой Г. Проанализировав геометрические построения, мы увидим, что в точке Г, которая находится на пересечении орбиты с малой осью симметрии  эллипса, всегда данный угол будет иметь минимальное значение. 
Теперь возникают вопросы. Почему тенденция на уменьшение указанного угла в точке Г заканчивается? Разве с этого момента сила гравитации начинает уменьшать своё значение? Или в стороне от Солнца (в данном случае с левой стороны) всегда присутствует некий объект, который начинает постоянно с точки Г эффективнее влиять на рассматриваемое тело, притягивая его к себе? Короче, требуется ответ на вопрос - действие  какой силы и от какого объекта может влиять на изменение данного угла в обратную сторону?  
Пока оставим эти весьма конкретные вопросы без ответа и теперь уже в целом (т.е. в общих чертах) рассмотрим данные обстоятельства чисто с  философской стороны. 
Опять начнём рассмотрение с точки А,    По логике, если на комету действует только сила притяжения к Солнцу, то, начиная своё движение практически из стоячего положения в афелии, ей сложно промахнуться. Ну, ладно, первый раз промахнулась! Смотрим дальше. В перигелии, т.е. в точке П,  направление её движения при уже значительно большей скорости прямо противоположно направлению движению в афелии. Относим этот результат полностью к действию силы притяжения Солнца. Возвращаемся снова в точку А. Здесь планета снова имеет весьма малую скорость и обратное направление движения относительно перигелия. По второму кругу скорость движения планеты в афелии следует полностью представить как следствие действия силы притяжения Солнца. Если смотреть дальше, то получается, что после вторичного прохождения планетой точки афелия, сила притяжения Солнца борется уже с тем, что сама же и произвела! Разве это логично!? 
А если это повторяется и в третий раз, и в миллионный?
Не буду касаться здесь того, существует или не существует сила инерции. В Интернете по этому поводу много жарких споров. Оставляю этот вопрос открытым. Многие физики, разбирая эллиптические движения планет, уповают на действие центробежной силы. Только если заглянуть в школьную физику, там можно обнаружить, что обязательным условием возникновения центробежной силы является наличие материальной связи. Есть  материальная связь с движущимся по кривой телом – присутствует и центробежная сила. Нет такой связи – нет и такой силы. 
 
Теперь рассмотрим, какое объяснение эта ситуация имеет по ТТЭ.
Но перед этим всё же обратим внимание на имеющуюся в учебниках следующую информацию по силам микромира. Посмотрим, что о силах притяжения и отталкивания между молекулами говорят учебники физики. В них говорится, что «силы отталкивания убывают с увеличением r (расстояние между молекулами.  - Авт.) ещё быстрее, чем силы притяжения». О том, что в силы гравитации входят и силы притяжения, и силы отталкивания, в этой работе показано выше. Следовательно, если движением планет управляют те же самые силы, что и движением молекул и атомов, то это означает, что указанная зависимость действия сил при изменении расстояния между объектами, должна сохраняться и в космосе. А если это так, то изменение с разной пропорциональностью сил взаимодействия планет друг к другу может лежать в очень простом объяснении образования именно эллиптических орбит небесных тел. 
В общих чертах это объясняется так.  Поскольку при сближении планет их отталкивающие силы  увеличиваются с большим коэффициентом пропорциональности, чем силы притяжения, то на каком-то расстоянии (перигелий) первые, превысив вторые, смогут удержать планеты  от дальнейшего сближения. Следовательно,  при расхождении планет должно происходить обратное, т.е. отталкивающие силы будут уменьшаться с большим коэффициентом пропорциональности, чем силы притяжения. А значит, на каком-то расстоянии (афелий) последние, превысив силы отталкивания и инерционные силы, смогут возвратить планеты на новое сближение. Вот и всё объяснение. И если теперь с этой позиции взглянуть на рис. 18, то можно предположить, что в точке Г сила отталкивания начинает действовать более активно, что и приводит к изменению указанного угла в означенную сторону. 
	Поскольку коснулись происходящего в космосе, то затронем и тему эфира, и далее тему расширения вселенной.
Итак, за окнами 21-й век, наши космические аппараты, с которыми поддерживается связь, бороздят просторы вселенной, а мы до сих пор не ведаем – каким образом и через что эта связь поддерживается. 
С давних пор физики разделились на две противоборствующие группы. Тех, кто считает, что эфир есть, и тех, кто это направление отвергает. 
Если вдуматься, то напрашивается логическое предположение, что связь, а особенно волновая, должна передаваться через что-то. Волну без материи мы в природе не встречали, а значит, следует искать, через общность каких именно элементов в космосе могут передаваться волновые возмущения.
Не наличие конкретных предположений, а только потребность в  необходимости такой общности и формировало задачу в духе – найти то, не зная что. И вот по ТТЭ это «что» нашлось. Решение долго искалось, но оказалось очень простым. 
Суть в следующем. 
Свет Солнца, это в первую очередь ЭТЭС, которые отталкиваются друг от друга. Если ЭТЭС летят сгустками, то это значит, что они притянулись к чему-то тому, что по ТТЭ обозначено элементами МС. Это могут быть и протоны, и другие частицы. Для простоты обозначим эти соединения как фотоны. 
Под скоростью света можно подразумевать скорость движения фотонов. 
Постоянно отторгаясь от Солнца, фотоны разлетаются во все стороны, заполняя окружающее  космическое пространство. Фотоны летят в окружении постоянного соседства с другими. Поскольку фотоны содержит ЭТЭС, то между ними присутствуют силы отталкивания. Летя в космосе, они, посредством  своих сил (притяжения и отталкивания или только сил отталкивания), чрезвычайно чувствительны ко всем перемещениям соседей, т.е. таких же фотонов, как и они сами. То есть если каким-то образом сместить один из них в сторону, то даже самое малое смещение одного фотона от своего прямолинейного пути мгновенно скажется адекватным смещением  чрезвычайно многих фотонов из его окружения. И это происходит только потому, что скорость распространения силы гравитации превосходит скорость света на множество порядков. То есть она несравненно больше. Если замеры показывают, что при внезапном исчезновении Солнца Земля не погрузится во мрак ещё 8 минут (именно за это время свет от Солнца долетает до Земли), то, освободившись от притяжения Солнца, Земля сойдёт с орбиты немедленно. 
Исходя из этого, следует, что смещение некоего фотона около Земли в определённой мере повлияет на положение фотонов, находящихся от Земли далее, чем Солнце.   
Естественно, это может и должно происходить  по времени с учётом действия и тех сил инерции, которые к ним применимы
Из вышесказанного вытекает, что фотон, налетая на некую поверхность и останавливаясь, этой остановкой, т.е. резким изменением своего силового (энергетического)  воздействия на фотоны, подлетающие сзади, изменяют и их положение, и положение далее находящихся фотонов. При таком сопоставлении их линейной скорости перемещения со скоростью передачи силы своего воздействия получается, что даже обычный взмах нашей руки  в сей момент может отзываться определённым смещением фотонов, находящихся даже за пределами Солнечной системы.
Из вышесказанного следует вывод, что функцию эфира по передаче волновых возмущений в космосе вполне могут выполнять фотоны, которыми наполнен весь космос.
Теперь обратимся к теме расширения вселенной.
Известен экспериментальный факт, что посылаемые волновые возмущения и затем отражённые от удаляющегося источника смещаются в сторону более длинных волн (красное смещение) от приближающегося источника — в сторону более коротких волн (фиолетовое смещение). 
Свет в современной физике в первую очередь представлен в волновом обличии. И задержка световых волн по отношению к реликтовому излучению воспринимается как  их испускание удаляющимися от нас объектами. И далее показания наших приборов, направленных в космос, трактуются как расширение вселенной во всех направлениях.
Для объяснения этого явления была выдвинута теория большого взрыва.
Что в самой теории большого взрыва – за и против?
За – только то, что на данном этапе наши приборы показывают процесс удаления светил окружающих Солнечную систему.
Против – образно говоря, всё остальное, рождающее множество вопросов без внятных ответов. Как собралось в одно место всё то, что потом взорвалось? Откуда взялась вся та энергия, которая совершила этот взрыв, и что послужило запалом? И так далее.
	По ТТЭ у меня складываются два варианта объяснения того, что принимается как расширение вселенной. 
Первый вариант следующий.
Начнём исходить из нынешнего состояния нашей вселенной - она расширяется. Как  далее могут развиваться события?
Итак, исходная позиция – космические объекты разлетаются под превалирующим действием сил отталкивания друг от друга. И если, как сказано выше, всеми процессами в космосе управляют и силы притяжения, и силы отталкивания, а с увеличением расстояния между объектами силы отталкивания убывают быстрее, чем силы притяжения, то далее со временем создаётся ситуация, когда начнут превалировать силы притяжения. То есть по аналогии с эллиптическими орбитами нынешнее расширение нашей вселенной может быть  временное. То есть наша вселенная будет расширяться до определённой поры. Когда превалирование сил отталкивания сменится превалированием сил притяжения, тогда процесс расширения затормозится, а затем пойдёт в обратном направлении. И в результате последующего сближения объектов наступит процесс схождения вселенной.
Естественно,  в процессе сближения объектов силы отталкивания между ними начнут возрастать в большей степени, чем силы притяжения. А это  значит, что, когда напряжение сил отталкивания достигнет критического состояния, они могут остановить последующее сближение и направить этот процесс в обратную сторону. 
И так далее. 
Круглая форма планет, скорее всего, показывает, что когда-то её наружный состав был в расплавленном состоянии и достаточно подвижным под действием его гравитации к более холодному центру объекта. То есть, притягиваясь к центру, наружная поверхность нивелировалась. 
Если задаться вопросом, может ли в космосе холодное тело вдруг стать окружённым значительной частью ЭТЭС, то на этот вопрос мне видится следующий ответ.
Например, рассмотрим следующую ситуацию. Пусть мимо некоторого объекта, наружная часть которого пресыщена ЭТЭС и не так сильно притягивается к центральной части, т.е. мимо некоторой мощной звезды типа нашего Солнца пролетает некий астероид  - полностью холодное тело (как внутри, так и снаружи).  Скорость и траектория этого астероида таковы, что он пролетает от этой звезды на достаточно близком расстоянии, чтобы от неё разом (некой порцией) отделилась (силами притяжения) значительная часть ЭТЭС, но на достаточно большом, чтобы, обогнув звезду по гиперболической орбите, улететь дальше. Ничего сверхъестественного в этой версии нет. 
В результате этого астероид может прекратить своё существование в прошлом качестве и перейдёт в совершенно иное состояние. Теперь его снаружи будет покрывать определённый слой из ЭТЭС. То дальнейшее, что может происходить с этим объектом, здесь рассматривать не буду, так как это уже отельная тема.
В этом месте стоит коснуться того, что сейчас называют чёрной дырой. 
Предварительно отметим, что, глядя в космос, мы видим преимущественно только те процессы, которые происходят со светящимися объектами. Холодные объекты представляются нам как объекты, которые загораживают то, что светится за ними. Возможно также их определение в виде явного тёмного фона, вокруг которого происходит то или иное свечение или на их явном фоне что-то светится.
По ТТЭ к чёрным дырам можно отнести весьма большие космические объекты, в состав которых входит относительно небольшое количество ЭТЭС. Это значит, что такие холодные объекты сами по себе ничего не излучают и не поглощают. Наоборот, это их атакуют объекты, в которых содержится значимое количество ЭТЭС.  Из этого следует, что если к такому весьма холодному объекту запустить наш космический аппарат, то этот объект не только не поглотит его, но, возможно, не сможет даже достаточной силой тяготения помочь не промахнуться мимо него. 
Полагаю, что более правильное понимание ситуации настраивает и на более правильное её описание. А искажение в описании процесса рождает у его читателей и слушателей искажение причин, рождающих данный процесс. Часто говорят, что вакуум засасывает. Это явное искажение причины действия. Подобным искажением описания мы наделяем энергией к рождению движения то, что не имеет таковой. Это не вакуум засасывает, а внешнее давление стремится его заполнить. Полагаю, что именно в результате такого искажения в описании многие физики стали искать в вакууме источник энергии.
  
Теперь перейдём ко второму варианту объяснения расширения вселенной. Точнее, к описанию эффекта расширения, а не к самому расширению. 
Итак, если свет от звёзд и созвездий до нас доходит в виде отталкивающихся друг от друга фотонов, поскольку они проходят путь гораздо больший, чем самое большое расстояние от Земли до Солнца, то, с какой бы стороны эти звёзды ни находились, их фотоны на пути к Земле в обязательном порядке будут встречать летящие в обратном направлении фотоны, т.е.  ранее принадлежавшие Солнцу.  А если фотоны наделены силами отталкивания друг от друга, то встречное движение потока из фотонов будет в определённой мере затормаживать движение фотонов, движущихся в направлении Земли. 
В принципе, вот и всё объяснение возникновения эффекта расширения вселенной. Даже если некая далёкая звезда никуда от Земли не отдаляется, то свет от неё, выражающийся движением фотонов в нашу сторону, будет обязательно иметь некоторую задержку по времени от реликтового. А это и даст обнаруживаемое красное смещение.
Из двух  вариантов я отдаю предпочтение последнему. Ведь, действительно, если вселенная расширяется от нас во всех направлениях, то это означает, что Земля находится в том месте (или рядом с ним), в котором и произошёл этот самый большой взрыв.  А это смахивает на фантастику.
. 
Теперь, оторвав взгляд от космоса, предлагаю вернуться снова в мир молекул.
Задумаемся о теплоёмкости.
	Возьмём справочные данные.
В них увидим, что удельная теплоемкость лития в 15 раз больше удельной  теплоемкости цезия,  хотя  масса атома лития  почти в 20 раз меньше массы  атома цезия.
Удельная теплоемкость ртути меньше удельной теплоемкости воды в 30 раз, хотя масса атома  ртути  больше, чем масса молекулы воды приблизительно в 10 раз. Но в 1 кг ртути и  атомов в 10 раз меньше, чем молекул в 1 кг воды. Если следовать логике МКТ (E=mv2/2), то теплоемкости обеих жидкостей  должны быть примерно равны.
Расмотрим газы, сравнивая, например, один моль водорода и один моль азота. Теплоемкость у них одинакова, хотя масса азота в 14 раз больше.
	Так от чего же зависит теплоёмкость веществ? 
МКТ на этот вопрос ответа не даёт.
Рассмотрим ответ на этот вопрос с позиций ТТЭ.
Различные атомы включают в себя различное количество электронов, протонов, нейтронов и т.д. Это всё составные части МС. Естественно, что ко всем этим элементам ЭТЭС притягиваются с разной силой. Разное сочетание элементов МС в разных атомах подразумевает и разную конструкцию.  Из разных конструкций атомов можно выстраивать огромное количество всевозможных конструкций молекул разной формы и объёма. Из одного и того же количества лёгких или тяжёлых атомов (даже одинаковых по размеру) можно построить молекулы большего и меньшего размера. То есть вес участвующих в строительстве молекулы атомов не накладывает ограничения на размеры молекулы.
Следовательно, из одного и того же количества лёгких атомов можно выстраивать молекулы большего объёма, чем из тяжёлых и наоборот.
Далее. Конструкции даже из одних и тех же атомов подразумевают варианты отдельных элементов (фрагментов) этих конструкций, в которых ЭТЭС удерживаются с разной силой притяжения. Например, возможны варианты, когда ЭТЭС расположены ближе к одному элементу МС и варианты, когда ЭТЭС расположены посередине между двумя элементами МС. Во втором случае, притягиваясь сразу к двум элементам МС, расположенных с диаметрально противоположных сторон, ЭТЭС будут удерживаться явно слабее. Ясно, что таких мест в единице объёма разных конструкций разное количество. 
Всё вышесказанное даёт информацию о том, какие причины по ТТЭ могут определять ту или иную теплоёмкость у разных веществ. А также то, какие причины могут лежать в том, что при изменении температуры вещества на один градус в их структуру поступает (или выходит) разное количество ЭТЭС.

А кто в учебниках видел ясный ответ на то, почему влага в многотонных тучах до определённого момента не падает, а удерживается примерно на одной высоте?
Полагаю, что никто. Ищем на это причину по ТТЭ.
Итак, молекулы воздуха, отталкиваясь друг от друга, находятся в постоянном соседстве. Они находятся в постоянном колебательном движении среди своего соседства. То есть они колеблются, передавая порции ЭТЭС с одной соседней на другую. Передача ЭТЭС с молекулу на молекулу, скорее всего, может происходить и без прямого контакта молекул. Главное в этом аспекте то, что колебательные движения происходят по причине и вследствие того, что между соседними молекулами изменяется напряжённость их силового поля, которое, собственно, и удерживает их друг от друга на определённом среднем расстоянии. 
В связи с тем, что атомы и молекулы газа имеют силы притяжения к молекулам жидкости, то даже вдали от туч в сухом по нашему ощущению воздухе, молекулы воздуха имеют разнообразные и весьма сложные  конструкции. А поскольку атомы газа, как и молекулы жидкости, притягиваются и к атомам твёрдых веществ, то эти факторы способствуют и увеличению, и усложнению молекул.
Ведь не секрет, что в воздухе вокруг нас витает всё из таблицы Менделеева. Сами по себе атомы железа или ртути ведь и по МКТ не имеют летательной способности. А притягиваемые к одним, передаваемые другими  и выхваченные третьими молекулами газа вполне обоснованно перемещаются вверх. Именно за счёт этих сил в капиллярах уровень жидкости выше. 
А это значит, что даже одну молекулу воздуха, притягиваемую к  Земле и зафиксированную среди соседних и далее всех её окружающих, достаточно сложно сместить с места.  Для этого требуется смещение весьма многих из её окружения. А если по верху такого скопления молекул и вместе с ними перемещается туча, то обстановка усложняется. Каждая молекула тучи, наполненная влагой, давит на нижние. Пока сила давления не дошла в одном каком-то месте до критической, нижние молекулы воздуха не могут расступиться, так как на них со всех сторон с такой же силой давят и соседние. И только тогда, когда в некотором месте произошла соответствующая раздвижка нижних молекул воздуха, скопления влаги устремляются вниз. Именно поэтому, глядя со стороны на начинающийся дождь, мы видим, что он начинается в форме клина. И, как я представляю, уже в падении мельчайшие капельки из тучи, обрастая влагой от молекул встречного воздуха, могут перед землёй достигать весьма  значительных размеров.

А закончить раздел сравнения объяснений по двум теориям я хочу объяснением по ТТЭ появления эффекта дуализма света. Да! Именно появлением эффекта дуализма, а не самого дуализма.
Когда ЭТЭС в виде фотонов летят в космосе, то это чисто частицы. Никаких волн они сами не испускают, так как нет другой среды, чем они сами.
 Но стоит фотону войти в какую-либо материальную среду, как происходит их деление ЭТЭС с окружающими их элементами МС. Это относится и к движению фотонов в среде любого газа, в том числе и воздуха.
Коротко могу пояснить следующее. Поскольку деление происходит со всеми окружающими элементами и каждое последующее деление тоже, то это можно сравнить с расхождением круговой волны, образующейся при падении какого-либо предмета в жидкость. Только в данном случае все волновые возмущения расходятся не в плоскости по кругу, а имеют сферическую форму. Именно такое распространение взаимодействий и регистрируется в опытах, показывающих явление дифракции 
Физика и психология
Мне на форумах многие физики в качестве подтверждения правоты МКТ приводили ссылки на эмпирически найденные зависимости.
Встаёт вопрос. Почему физики принимают эмпирически найденные данные за доказательства МКТ? Считаю, что это вопрос по манере преподавания следует поставить во главу угла. 
Известно, что кем-то сказанное СЛОВО играет огромную роль в нашем понимании. От одного услышанного слова человек может заболеть, потому как услышанное (прочитанное) слово в нашей голове сопровождается определёнными действиями нашего мозга, которые во многом ещё не изучены. Бывает, что слово и лечит. Если человек безоговорочно верит тому, кто даёт ему рекомендации лечения, то от одной веры в целительные свойства того, что ему прописывают, он может исцелиться. Ещё в юношестве прочитал описываемый случай (по-моему, ещё в 19-м веке), когда некий врач  своему больному по латыни, чтобы тот ничего не понял, выписал в рецепте смесь из нескольких типов воды. Сейчас не помню точно, но примерно из воды колодезной; воды дождевой; воды дистиллированной и т.п. Суть в том, что человеку это помогло. То есть помогла не столько сама смесь из воды, сколько вера в то, что ЭТО его вылечит.
Гипнотизёры, воздействуя на мозг человека одними словами, заставляют делать его те действия, которые он в полном сознании никогда бы не сделал. Более того, у закодированного в гипнозе человека, механизм установки включается просто от услышанного пароля.
Всё это я к тому, что надо очень бережно (внимательно) обращаться с писаным и сказанным словом. Если человек безоговорочно верит говорящему или источнику, где это написано, то любая недомолвка в одном и намёк в другом настраивают мысли в определённом направлении. 
Как-то разговоре одна моя собеседница воскликнула: «Да разве могут учебники давать неверную информацию?». И это не только её мнение. Это мнение весьма многих, кто проходит или даже уже прошёл обучение за партой. 
Теперь хочу обратить внимание на то, каким образом в учебниках преподносится некоторая информация.
«Физика» 6-7кл. (5). Стр. 69
«Известно, что молекулы газа беспорядочно движутся с большими скоростями».
«Хотя удар отдельной молекулы слаб, но действие такого числа ударов всех молекул о стенки сосуда значительно, оно и является причиной давления газа.
Итак, давление газа на стенки сосуда (и на помещённое в газ тело) вызывается ударами молекул газа».
Далее. «Физика» 8 кл. (6).
Уже на четвёртой странице этого учебника читаем.
«Мы знаем, что со скоростью движения молекул тела связана его температура. Поэтому беспорядочное движение частиц, из которых состоят тела, называется тепловым движением».
«Частицы газов, например, беспорядочно движутся с разными скоростями по всему объёму газа, постоянно испытывая соударения …».
 Обращаю внимание на то, что ни о каких предположениях, что это может быть так, не говорится ни слова. В предельно однозначной форме с первых моментов изучения физики внушается, что иного варианта нет.
Теперь пример для анализа о том, как происходит внушение того, что сначала были определены формулы, а потом произведено их подтверждение.
 Смотрим тот же учебник «Физика» для 10 класса. (2) стр. 33.
	Сначала приводится формула определения скоростей молекул газа, а потом говорится о том, каким опытом это можно подтвердить.
Дословная фраза – «опыты по определению скоростей молекул доказали справедливость формулы».
То есть события представляются так, будто первоначально эти формулы были построены без всякого привлечения результатов экспериментов и только потом были поставлены опыты, подтверждающие их верность. Что некто, не имея никаких опытных данных, взял ручку или карандаш и, глядя в потолок, стал в точности, включая коэффициенты и различные постоянные, записывать формулу?
Насколько я представляю процесс составления какой-либо формулы, т.е. математического выражения, показывающего зависимость одних реальных физических факторов от изменения других реальных, то в самом начале следует иметь реальные данные по нескольким (многим) опытам. Нагляднее всего эти данные иметь сведёнными в некую таблицу. Тогда их зависимость будет видна более отчётливо. 
	Следующий характерный пример. (1) Стр. 425.
«Что происходит в микромире молекул, когда температура газа меняется, например, когда температура газа повышается и давление его увеличивается? С точки зрения молекулярной теории возможны две причины увеличения давления данного газа: во-первых, могло увеличиться число ударов молекул за единицу времени на единицу площади; во-вторых, мог увеличится импульс, передаваемый при ударе в стенку одной молекулой. И та и другая причина требуют увеличения скорости молекул (напоминаем, что объём данной массы газа остаётся неизменным). Отсюда становится ясным, что повышение температуры газа (в макромире) есть увеличение средней скорости беспорядочного движения молекул (в микромире)».
В этой трактовке событий вначале говорится, что процесс рассматривается с точки зрения молекулярной теории. Нюанс в том, что вначале даже не упоминается, что молекулярная теория, согласно которой рассматривается процесс - кинетическая.  Но в конце вывод (с упором на то, что он ясен) и трактуется, и воспринимается читателем уже как неоспоримое следствие того, что микромир устроен именно по МКТ и никак иначе.
Это я к тому, что надо осторожнее подходить к составлению учебников и все предположения в них представлять именно таковыми. 

Заключение
Общаясь на различных физических форумах в Интернете, я выявил что:
нет ни одного опыта, результаты которого однозначно доказывали бы работоспособность молекулярно-кинетической теории газов (МКТ). То есть устанавливается тот факт, что все те  опыты и эксперименты, на которых основано доказательство работоспособности МКТ, имеют двоякое толкование, а значит, не могут считаться требуемым доказательством;
нет ни одного математического подтверждения правоты МКТ, используемого на практике;
 все формулы, отражающие практическую зависимость физических факторов между собой, т.е. использующиеся физиками на практике, с полным основанием можно отнести и к предлагаемой теории тепловой энергии (ТТЭ);
МКТ относится только к газам, а ТТЭ связывает воедино как процессы в газах, так и процессы в жидкостях и твёрдых веществах, и более того процессы происходящие, как в микроструктуре, так и в космосе;
по ТТЭ, в отличие от существующего взгляда на микромир, все физические процессы и явления объясняются на основе классической механики.

В данной книжке,  не приведены внятные объяснения ещё многих других физических процессов, которые уже существуют по ТТЭ. Часть этих объяснений представлена в книжке «Физика – где правда, а где вымысел»,
часть существует пока в набросках и ещё не опубликована.
Я не утверждаю, что ТТЭ лучше всего, что было и будет. Что будет – посмотрим. Всего, что в мире есть, я не знаю. Может, у кого есть теория, которая ещё лучше всё это объясняет. С интересом с такой познакомлюсь. 
Но в настоящее время я с такой не знаком. 
Решение о том, какую теорию далее следует развивать и преподносить как более правдивую не за мной, а за нашим прогрессивным обществом с непредвзятым мнением. 
Подумайте – разве можно из декларированного качественно устроенного хаоса молекул вытащить ясность понимания по всем возникающим вопросам!
В одном я уверен - нельзя построить понятное, опираясь на что-либо непонятное!
С уважением ко всем здравомыслящим, Сопов Юрий Васильевич.
E-mail:  sop48@rambler.ru 
Данный материал обновлён 21 января 2013г.

Используемые сокращения
МКТ – молекулярно-кинетическая теория;
ТТЭ – теория тепловой энергии;
ЭТЭС – элемент тепловой энергетической составляющей;
МС – материальная составляющая;
элементы МС – элементы материальной составляющей;
ПП – поверхностная плёнка; 
БД - броуновское движение.
НЭ – нагревательный элемент
ТЧ – тяжелые частицы
Используемая литература
1. «Элементарный учебник физики». Под ред. Ландсберга Г.С. Т.1, М., «Наука», 1985 г.
2. «Физика». 10 класс Г.Я. Мякишев; Б.Б.Буховцев 
Москва, «ПРОСВЕЩЕНИЕ», 1990 г.
3. «Политехнический словарь». Издательство «Советская энциклопедия»; М; 1977 г.
4. Г.Е.Рудзитис; Ф.Г.Фельдман. Неорганическая химия. 
Учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений.
Москва, «ПРОСВЕЩЕНИЕ», 1995 г.
5. «Физика». 6-7кл. А.В. Пёрышкин; Н.А. Родина.М. «Просвещение», 1985 г.
6. «Физика». 8 кл. А.В. Пёрышкин; Н.А. Родина.М. «Просвещение», 1989 г.